洪聖壹／《壹週刊》的生與死－憑什麼好的內容，一定要免費？

▲ 2001年創刊「讀者破140萬」的《壹週刊》傳月底停刊。（圖／資料照）

文／洪聖壹

這兩天，多家媒體報導《壹週刊》因不堪長期虧損，可能將於月底停刊、《想見你》團隊特別公佈小彩蛋以回擊結局被不肖廠商流出。而Google這兩天則以《水牛城新聞報》爲例，分享140年曆史的傳統紙媒如何透過「訂閱制」再造。本篇特別想要以新聞爲方向，分享一下媒體發展趨勢。

從需求來說，期刊雜誌、報紙不是沒人看，只是平臺轉移。智慧型手機、智慧電視、甚至是即將迎來的物聯網時代，人們同樣有收集資訊的基本需求，只是媒體平臺轉移了。

爲了迎合時代，這10年來多數媒體走向「網路化」，這樣的做法也造就了所謂的「新媒體」的崛起，爲了迎合用戶需求，快速、流量考量成爲這些新媒體運作的共同語言，這是因爲新媒體的獲利模式仍是沒有改變，還是網路廣告、新聞置入？有一段期間，這些新媒體多數的內容不是品質低劣、就是缺乏原創度進而造成用戶反感，直到社羣平臺開始自救，開始成立所謂「新聞實驗室」（NEWS LAB）、開始打擊所謂「假新聞」、依照新聞價值/權威性建立媒體排名的時候，媒體，才「稍微」迴歸正軌。

自古至今，內容資訊對任何人來說都是「基本需求」，就如同口罩一樣，疫情來臨，口罩就變成戰備物資，疫情過後，只有品質好的口罩纔會受到歡迎。照理說，一直走「正規軍」編制的紙媒，應該受到歡迎、受到信任纔對？其實不然。

隨着「數位原生」、「數位移民」族的增長，多數人早就都用手機來閱讀，這時候隨着Facebook、YouTube社羣平臺崛起，人人都可以成爲媒體的前提下，「什麼是媒體」、「什麼是廣告」也變得模糊，隨着YouTube平臺崛起、直播盛行，在臺灣有蔡阿嘎、館長、阿滴，在大陸近期有李嘉綺、李子柒，這些在超級流量支持下的「網紅」也要生存，媒體命脈-「廣告預算」早已被分食，試問：「當報紙沒人看的時候，誰還要下廣告？」

以《蘋果日報》爲例，2019年，香港和臺灣《蘋果日報》的廣告的收益總額是港幣2億3580萬元，約合新臺幣9億4,320萬元，國內有媒體拿出2014年財報的12億1,870萬元，約合新臺幣48億7,480萬元來做比較。五年之內，《蘋果日報》廣告收入整整少了港幣10億，約合新臺幣40億元。這廣告收入的大幅度被分割，在內容需求的前提下，「新媒體」勢必得再轉型。

「媒體」到底怎麼樣才能生存，「訂閱制」從天而降。

Google在兩天分享一個有趣的案例，內容指出他們六年前在《水牛城新聞》（Buffalo News）開設了第一個付費專區，爲了提高訂閱數，內部做了許多努力，內部也建立許多財務預算模組，最後他們認爲「讓用戶透過訂閱來看新聞」不是新的收入來源，而是公司可永續經營的基礎，是該公司未來主要的經營項目。

有140歷史的《水牛城新聞》更進一步分享從轉型新媒體到實行訂閱制的心路歷程。他們指出，一開始從以印刷出版、廣告爲主的報紙，轉型成以消費者需求爲主的線上媒體，這讓他們對以往「有價值的內容」說不，如今訂閱至讓他們要求每個人以追求用戶訂閱爲主要目標發展，這個歷程讓他們公司營運方針變得更加明確。

首先，該公司內部建立了一個發展數位訂閱業務團隊，同時投資電商與數據分析，並且跨越編輯部、技術與業務部，重新調整了可能影響收入的部門。

此外，《水牛城新聞》與GNI訂閱實驗室合作，從用戶數據分析到內容需求分析，讓他們在經營策略調整上也更有信心，像是在首頁上提供「一般訂閱」（記者觀察是帶有廣告的訂閱）這個做法，在過去半年內讓他們增加了60,000個訂閱用戶。《水牛城新聞》還發現，這些訂閱用戶比以往的讀者忠誠度更高，數據顯示：一般流水訂閱用戶轉換爲數位訂閱用戶的比例是匿名訪客的10倍。

根據《水牛城新聞》的說明，他們在過去並沒有追蹤用戶需求的任何根據，現在他們已經可以透過數字分析，進而作出精準的決策。做爲參考，他們表示，自從與GNI訂閱實驗室合作以來，他們數位訂閱用戶增加了49%、每月訂閱收入成長了23%，平均每個用戶收入成長了14%。

確實，不管是網紅、節目還是新聞，品質好的內容受到歡迎是應該的，在科技圈當中，《電子時報》很早就採用訂閱制，這兩年《蘋果日報》也走入訂閱制。除此之外，在影視領域，像是Netflix、KKBOX、Spotify、愛奇藝等平臺，早就因爲投入付費觀看而獲利，迪士尼影業跟HBO也分別以Disney+與HBO MAX急起直追。從財報來看，Apple公司旗下的Apple Music、Apple TV也幾乎快與AppStore的收入平起平坐。

迴歸根本，「閱讀觀看」是人類最基本的需求，好的品質、對的內容人人都需要，那麼，憑什麼這些一定要免費？

＊本文作者洪聖壹，資深媒體人，以上言論爲個人立場，與《ETtoday新聞雲》無關。部分數據資料來源：Google blog、香港蘋果日報。