基金經理跳槽的代價

近日，中基協修訂了兩大規則，基金經理不得隨意離職，從業者不得炫富。

令整個行業風聲鶴唳的，不是因爲這個吃土三年的行業還有富可炫，而是基金經理連跳槽的自由都成了問題。

比如基金經理如果在產品的募集期或者封閉期主動離職，兩年內不能管理新基金；比如產品的任期不到一年主動離職的，18個月內不能管理新基金；再比如從公募離職三年內不能跳兩次，從私募離職三年內跳槽三次就遭限制。

要知道2022年2月以前，不管是「公奔私」，還是「公奔公」，都只有三個月靜默期。如今非但跳槽靜默期延長，且封閉期「跑路」的基金經理，首先要把自己封兩年。

前段時間金融圈被一則名爲《六問泉果基金》的爆文刷屏，裡邊有一問對泉果嘉源基金經理錢思佳提出質疑——業績平平，卻在前司管理5年封基的中途離職來泉果發新產品。文中建議明確法規，讓持有期產品基金經理在第一個持有期未到期前，即使跳槽，也不允許新發產品。

一個月不到的時間，建議成爲現實。雖然「封閉期」並不等於「持有期」，對管理持有期產品的基金經理的限制存在盲點，但政策已然大大增加了基金經理隨意跳槽的難度。

用另一種角度解讀，慣於在市場牛市巔峰，業績高光時刻跳槽的基金經理們，更加漫長的靜默期，在拉長熊市裡談不上是一種懲罰，而是一種保護。

真正殘酷的是，就像一位基金經理告訴遠川：「作爲一名在19-21年拿過多個獎項的基金經理，22年跳槽，23年大幅降薪後，目前面臨被裁的命運。」一箇中年人，在週期滾滾的車輪面前，真正需要付出的代價，遠是紙面上看不到的東西。

瘋狂離職潮

基金經理的離職潮總是誕生於市場激情澎湃的年份，但今年不一樣，明明行情寡淡，但是離職的人數並沒有減少。

當然，有一部分原因是因爲目前我國公募基金人數擴充到了3638人，由於基數過大，顯得離職率不是那麼高。不過這兩年行情慘淡，連續保持300+的勢頭也十分異常，不光有主動離開另謀高就的，還有一部分執念於「Buy&Hold」的價值投資者，受傷後被動離開。

對扎堆離開的基金經理來說，年終獎總是那個最大的慰藉。一般來講，管理百億規模的基金經理年終獎，普遍能超過300萬元，頂流基金經理年終獎達到千萬元更是大概率事件。但在金融降薪的大背景下，基金經理這最後的體面，有的也縮水了兩成。

回過頭看，過去兩年離職潮的基金經理，在離職初衷上有一些差別。

2022年，周應波離職創立運舟，是爲了規避公募投資管理與投資行爲間，相隔着基金投資研究配置、基金髮行、去到銷售等諸多流程，以及存在各環節考覈短期化，追漲殺跌的特點。而董承非離職一部分原因是爲了突破投資工具的限制，加入睿郡後，他嘗試衍生品和融券，目前組合中有近10%的氣囊和雪球結構配置[1]。

公募有很多投資限制，比如單隻股票持倉不得超過10%，看好的股票達到上限不得不邊漲邊賣；比如衍生工具的限制，很難平滑波動；想買更多的成長股，但像董週二人資金量過大，也只能小試牛刀；當然最遺憾的是大部分公募經理，不可以像私募大佬那樣擁抱納指，做多拼多多。

回顧2022年離職的基金經理，百億頂流們的離開吸引了大量關注，他們很大一部分選擇創業，追求夢想；而今年的離職的基金經理星味黯淡了些，他們很大一部分從小公司走向大公司，是一種安身立命的求穩。

公募基金是個高流動性的行業，例如過去23年33位（部分產品合管）偏股型基金冠軍只剩6個沒離職（5個還是最近5年），拉出去年股票型基金榜單結果更加刺眼，前十名產品裡面有3個在今年換了新東家。

湯戈從英大去方正富邦、白冰洋從中銀去富國，蔡宇濱從諾安去招商，再比如同樣飽受關注的高楠從恆越去永贏、陳金偉從寶盈去鵬華，馮漢傑從中加去廣發、何以廣從長城去興全……而像易方達、廣發、華夏、富國這樣擁有龐大基金經理庫存的頭部機構，今年離任基金經理數都不到2位。

不難發現，今年的明星基金經理，奔私創業少了些，奔公大廠的多了些，還有的從私募洄游到了公募。

當遇上考研人數下降，考公升溫的時代背景；當認清一個整體格局變差、收入壓縮的增長行業，大概率卷不出個體Alpha的現實;當意識到供給出清後，活在牌桌上的能夠享受份額的提升的普世邏輯。加入大廠不得不說是一個恰到好處的職業擇時——不光可以避開小機構的苦日子，還能在行業降薪的背景下反向加薪。

對於深諳週期變化的基金經理來說，在行業低谷時，理想與麪包之間，活下去總歸最重要。

跳槽的代價

查理·芒格說過，一個人總是有很多不切實際的預期，他就好像籠子中的鳥，明明飛不出去，卻一個勁的撲騰，不斷用翅膀拍打籠子，最後只能撞得頭破血流。

基金經理懷揣夢想創業時，或多或少都會壯起膽子想象自己公司的未來，可能是伯克希爾·哈撒韋的樣子，然而現實並非如此。

有一名百億基金經理曾告訴遠川，創業後理想與現實的落差：

「最早公司招不到人，招的醫藥研究員是擅長在雪球上寫文章的醫藥代表。然後招人、帶人、管人壓縮了自己研究的精力，一個人要幹很多人的事情。因爲公司手頭緊，恆生系統無法更新，參與不了科創板打新。最要命的是，公司規模過小上不了螞蟻等互聯網渠道，只能逼迫自己刷短期業績，讓大家注意到。」

大部分基金經理會非常自信地講自己買到了一個好公司，或者未來的好公司，但是因爲沒有真正自己做過一個好企業，又在持倉中的「好公司」裡賺到了錢，大大低估了做企業的難度。

於洋在奔私創立欽沐的時候，曾聊到過公募管錢的一些限制——「產品資產配置的相對均衡，對倉位的控制，或者是相對的對衝，這三條在一個行業基金身上一條都不具備。」同時，他也表示，公募研究個股時間很少，還會被相對收益裹挾，不得已做出有違常識的決策。

但是後來迴歸公募的他，褪去了對私募的濾鏡：「在創立私募以來，運營方面的事務佔據了不少精力，讓我無法專注於投資[3]。」原本以爲奔私會有更多時間研究，結果現實與想象的截然不同。

於洋投資能力固然很強，在幾次跳槽的過程中完成了投資範圍的拓展。但對本來是做單賽道出名的基金經理來講，若沒完成能力圈拓展，在跳槽的高曝光度後，遇到擅長行業的逆風期，會遇到輿論的吞噬。

比如被鵬華基金營銷成「新能源行業領軍者」的閆思倩，接手了鵬華創新未來後開始展現Ai的投資能力，梭哈AI後，一下子把老王的產品淨值幹到了0.5以下；

再比如離職時提出要「去看看外面世界」的趙詣，加入泉果後對新能源初心不改，唯一的改變是加倉了美團、快手和騰訊，未曾料到一次拓寬嘗試，釀就了更多的負貢獻。成立以來泉果旭源虧了27.03%，終究還是讓基民爲「外面的世界」付了門票。

一個是2020年國慶檔貼滿電梯的爆款產品，一個是主觀多頭遇冷後依然能夠不斷打造營銷神話的網紅基金。能力圈狹窄的基金經理，離職去接觸這些樹大招風的地方，乾的不好成爲衆矢之的，也並不奇怪。

歸根結底，在行業逆風期意味着更低的容錯率，貿然離職不是什麼好事情。就像百億私募石鋒資產，「貌合神離」地設置了事業一部和事業二部，郭鋒和崔紅建分而治之，單獨招人。

分家創立私募，要重新搭建團隊，包括研究員、風控市場和運營，需要完成申請私募管理人—正式完成備案—溝通代銷渠道—募資—產品運作,這一過程彙總產生不可估量的金錢成本、時間成本和精神成本[2]，更別說私募新規後對私募備案要求提高。至少現在仍有百億規模，還有管理費可以過冬。

當寒氣傳遞到金融行業每一個人時，就算離職也要去更大的平臺，畢竟能在降本增效、去肥增瘦的過程中活到最後的，都是還有膘可以減的地方。

理想的模板

公募基金經理，就是一個打工人。

主動離職的基金經理，不管跳槽之後結果如何，大多數還有跳槽的選擇權，最艱難的永遠是那些被軟性離職的基金經理。

比如疲軟無力的港股基金，公募管理的港股權益產品很大比例在近三年累計虧損了二到四成，這也導致主動權益類的港股基金規模大都非常迷你，此時基金經理做不出規模，與自身能力已沒有太大的關係。

再看同樣水深火熱的養老FOF產品，依據Wind數據，全市場目前有178只產品規模低於2億元。發起式養老FOF共計163只，規模2億以下的有127只，佔比接近八成，它們的三年大限就在眼前。

一個血淋淋的現實擺在面前，有相當大數量的基金產品處於清盤邊緣，就像一個滴滴司機，即將被沒收自己的交通工具。

更殘酷的是，依據Wind數據，今年以來清盤的基金數量達到244只，而去年同期爲235只。隨着上述基金的離場，也就意味着有相當數量的基金經理面臨無基可管的境地。

筆者曾問一位百億基金經理有沒有離職的打算，他快速打斷了我：「完全沒有。我和你講，國內我最崇拜的是朱少醒，20年沒有跳槽，只管一隻產品，只要長期穩住不崩盤，僅需下一波牛市到來，他就是媒體筆下長期業績最好，最像巴菲特的基金經理。做公募嘛，就是要熬下去。」

參考資料

[1] 董承非透露了他的新法寶，上海證券報

[2]百億私募“分竈吃飯”！內部“各立門戶”，“組織進化”,資事堂

[3]保持熱愛、願與客官共赴山海的於洋，分享了最新市場觀點,富國基金

編輯：張婕妤

視覺設計：疏睿

製圖：沈暉

責任編輯：張婕妤