科學與自由：道德與“勇氣”（略談老徐“禿頭”精神）

”。

聊聊老徐。

很多人奇怪，心想如果我談論科學與自由，真理與道德，尤其是涉及科技方面，是不是應該去談論一下過去“@Jim博士”在進行反左科普上的努力，尤其是對於張維爲“學歷”的探討，尤其其人個人身份被誣爲“1450”方面的自我宣揚式告白，力證此人留學歸來後，面對國內輿論“千瘡百孔”的跡象，予以一一修復，在不斷澄清謠言當中，讓很多東西見了光，至於“Jim”博士所遭受到的網絡暴力，興許“@老徐說道”還是有一定發言權的。

講真，如今司馬南以及其人背後“MCN”組織在大量割韭菜過程中，他們很喜歡強調，“左”和“右”，並且抓着何祚庥院士（“@何祚庥”院士。）過去在“迎合上意”當中，其人粗暴手段而對此進行攻擊，而忽略掉何院士如果不這麼做，那麼何院士應當如何？……確實也可以走其他道路，但從“嚴正性”上來說，何院士的確有追求虛榮嫌疑，但總體而言，個人覺得何院士是屬於清正類型。

即這個人可能在一些事情上面表現得有點虛榮，譬如連司馬南水軍的微信，他也會加？……爲什麼呢？導致對方將其人錄音材料放在網上，一邊羞辱其人，至於有沒有真實信息放出來，我不清楚。但我覺得何院士在名譽面前，過於注重希望通過某種形式而得到，而無顧忌別人怎麼看，有時候會引起他被人詬病的嫌疑。包括本人亦覺得其人在中醫上面說法的確是其人眼界所制，以及其人曾經父親遭到的痛苦，而施加給其人影響，所以在中醫方面，其人有作爲受害者方面的感悟，這也正常。只是由於其人在司馬南方面的事情，出來說話話，之前其人在一些過失或者細節方面方面，一切也被放大，而其人是一直堅持自我的類型，也絕不改口，這也導致其人一直處於輿論風暴當中。

在其人一邊反對“極左”聲音中，一邊被攻擊與辱罵。

老實說，我作爲林徽因粉絲，以及我個人十分喜愛梁啓超先生，在過去何祚庥院士被人詬病一事當中，我理應在這個事情上，予以說明。

但我一直以來，還怎麼講呢？在這個事情上，首先我作爲林徽因粉絲，我受她的影響太深了。我也理解她的人格和傲骨。我充分尊重她。

而我認爲何院士當時此文，的確不擅“合理”並且在一定程度上，給我林粉造成了一定“衝擊”：後來我去觀看了有些材料。我大概知道怎麼回事。

但是說實話，有的話，我也不忍心說，在過去那個動盪的年代，很多人爲了保全自身，而作出一些行爲：但是這類行爲，在光景背後，有的人爲人嘲諷，還有其它原因等等。林先生被人謠言居多，我實不忍在這件事上去進行更多爭議或者爭論，我爲她感到難過。

所以在這個事情上，我大略是明白怎麼回事，但我一直選擇不說，一方面，我感到自己可能接觸到了真相，另外一方面，我不忍心在一些事情上，講的過於明白。

何院士有“錯”嗎？有。過於冒進，也顯露出赤裸裸的“野心”？……但是有“利弊”嗎？其人在“權衡利弊”當中的選擇，一方面也可以算是“消‘彌’”一些聲音，而減少動亂，另外一方面本人也不諱認，其人在追求名譽和地位當中，的確有“取”法，在取擇當中，而從樑思成這邊着手，後續樑思成那邊一些建議，也的確是基於小人作祟，而其人爲了自保，不得不予以證明自己在後面的事情當中，也希望留有一點尊嚴，此人一直也屬於防範當中。

對樑思成先生而言，對林先生粉絲而言，何院士當時之行，的確不算光彩。

但我也不諱“言”：何院士當時之舉，在迎合當中，實際上有其人選擇利弊之法。你們可以查見何院士在過去一些行爲當中，是比較喜歡迎合上面的想法，然後去踐行。一方面他肯定認爲這樣可以減少消耗，另外一方面也屬於個人之“上進”選擇而選擇了自我犧牲。

所以難免在這類做法當中，其人一旦用力過火，而導致其它弊端。

所以在樑先生的事情當中，何院士被人詬病不淺，是有道理的。有對於梁啓超先生後人，樑思成先生當時“訣議”當中，被指出不太符合當時實際情況。這個我是相信的。

爲什麼這麼說呢？因爲我對樑思成先生與林徽因先生學問上有個判斷。我更多程度上大概知道他們在哪些方面致力於努力。

所以我對於樑先生的決定，而引起他人非議，表示禮節。

林先生維護先生名譽當中，也認爲傳統文化當尊重與選擇。故而他們在自衛式當中。不願意出賣個人尊嚴和利益。

只可惜：在林先生去世後，林洙“踐踏”林徽因先生名譽，而是我林徽因先生粉絲，早前對於樑思成先生在學問上的才華，我個人以爲遠不如林徽因先生，只是由於兩架名譽在前，有身份“加持”所致，但林徽因先生逝後，林洙先生哦不，林洙女士如此作派，實在令人犯嘔。

而對樑思成先生的不滿，也達到了極端。我認爲我很難再用一種林先生還是樑先生夫人的態度去對待梁啓超先生後人，樑思成先生。

我敬慕梁啓超先生的果敢，但是樑思成先生在一些事情上，明顯讓我很失望。我堅信林徽因先生也不欲見我在此類事情上予以爭執，可是我內心卻是不滿。

我堅信林徽因先生一生不爭，即便知道後面事情，此人也不希望別人因爲她而如何，也容易導致她覺得這樣是不是也對別人不好，而顯得玷污其人名譽。

但我說句心裡話，我過去在學問和修養道德上，爲林徽因先生做學生一般，學習了不少方面當中對於其人人品和道德尤其仰慕和尊敬。

然而樑思成先生，我大略知道其人怎麼回事，本就是對其人作爲林徽因丈夫，我不是太滿意：當然我沒資格說，但是後續樑思成敘陷林洙女士的做法實在噁心到了我。

我對樑思成先生本就不太滿意的心情，由此達到了一個極點。

我感謝樑先生在過去與林徽因女士的婚姻當中，曾給她一段美好回憶，也有所“依傍”：所以，林女士後人也算爭氣，我感謝樑先生在過去與林徽因女士“相處”當中，其人所給予的“愛”與其他。

但是，我堅信，在這段感情背後，如果林徽因女士不夠優秀，會如何？……那麼一個自由，又渴望愛的人，其人逝世之後，丈夫續絃如此詆譭她的名譽，令我感到震驚。

所以我對於這段緣分，本不滿意。當然我沒有資格說。我只是承受先前林徽因先生在很多事情上有教化之作用。

我談論我的感受。

這段緣分，遺憾了。

——————當然我沒有資格評價他人婚姻。

好吧！我言歸正傳。

在過去樑與林婚姻當中，個人維護小家之利益，假如屬於資產階級作派，也是一段姻緣，那麼如果這類資產階級作派只是爲了維護個人利益，只要不得罪別人，“蒙蔭”先人，或者前人之效應，你也沒有資格說人家。

在政治風雨當中，一個人無論是何等出身，能夠保全自我，已經殊爲不易。

在亂世當中，有個家固難，而守家也難。那麼，對於動亂“年代”當中，樑先生的自衛式“建議”有無錯誤？你可以說沒有，也可以說這種自衛式錯誤，是當時傳統文化下受到西方資產階級文化影響下的一種作風，但無論好壞，或者利弊，有其人尊嚴所在。

難道資產階級就一定是不好的嗎？我認爲梁啓超先生開先風，致力於中華之教學，讓中國兒孫爭氣，其人之發音，多麼“振聾發聵”！我是梁啓超先生學生無疑，在林徽因粉絲面前，我或者之前所言，說實話，我不一定覺得對方能夠贊同我多少，無論是對於樑思成方面，我種種不滿意，還是說林先生那邊，無論如何，那是她的家事，我之“諱言”也會傷她的心，而我，你跟被開除“粉籍”，我也是要說明，我對樑思成先生本就不滿意，我認爲其人才華或者才學，能力方面遠不如其父親梁啓超先生，此外道德水平與其父相比，更令我失望。當然其實很多事情，也不好這麼比，我只是說在維護中華之名譽方面。我更淨重梁啓超先生。

而對於樑思成給我們提供了無數八卦材料，尤其是林洙那邊不少誹謗林徽因先生內容，令我感到非常羞慚。

所以我寧肯被林先生開除粉籍，我也是要說的，我本就對樑林婚姻不滿，因爲我覺得樑思成先生很多才華各方面配不上林先生。只是乃父梁啓超先生聲名在前，我對其人十分敬重。

但是沒有這段“履歷”：實話講，身世勝於林先生之名聲，在世俗“定義”上，有可能。但其人之品性美譽，我個人以爲林徽因先生更勝。

婚姻本不需要比較。

但我也不想持續看到林徽因先生被林洙女士所誹謗。

如有來生，我認爲碰到林洙女士這種人，也要“退避三‘舍’”的話，很多地方，可能要重新審視：故而，我寧肯被開除粉籍，我也要點名，我個人覺得林徽因先生過去受委屈了。

儘管我沒有資格評價他人婚姻。

……所以說，對於之前樑思成先生被非議的內容，儘管我可以認爲的確何院士做事情冒失且過火之外，我們可以原諒樑思成先生所謂的小“資產階級”作派，其父梁啓超先生爲國家出力，縱以曾經資產階級作派而救世，你能奈何？……樑思成先生蒙受祖“蔭”，想在亂世當中受最後一點矇蔽，被祖上陰德所致，而給自己留下最後一點姓名本錢。我覺得不爲過吧？……

所以樑思成在建築方案當中的決議，實乃自保。任何建築文化，以及其它方面的藝術文化，都可以看出一個人背後的用心。

至於合理與不合理，掃蕩與反掃蕩，資產階級與無產階級，其實從任何本質上上來說，從無對立可言。

一旦對立，可能在某些情形之下，有所抉擇而言。

而對於林徽因先生和過去樑思成先生在保家衛國方面，他們爲建築文化事業作出巨大貢獻，在學術方面的貞操，已經遠勝常人，此時此刻，再用他們家中閒事去詬病，似乎也不妙。

但對於林洙這等人，受了林先生恩惠，忽然變成白眼狼，也許不是一開始就這樣，瘋狂撕咬林徽因女士，可以說無所不用“其”極，十分之醜陋。

也觸犯了我的底限。

故而，我不願意對他人家事，“瑣事”進行各類探討，我爲林先生感到不值！

……不談建築方案。我們再來談談老徐。

很多時候，我們可以知道，司馬南之流，其實正是歷史上面一些人做了一些事情後，不管有沒有遺憾，是不是有問題，這類人制造問題，產生矛盾，引發一系列後續反應當中，去成全他們作爲“殖民體制者”的誘惑之外，而對國家危難並不是真正關心之人。

無論是我不滿的樑思成先生是我覺得虧待了林先生之盛情，還是說，對林洙而言，林徽因先生是可以隨意誹謗之流……而何院士更是冒進且犧牲個人之名譽而博取虔誠之人，這種所謂的“‘虔’誠”爲不少人恥笑。

儘管在動亂年代，此人得以保存，並且還在這個年代，對一般人而言，也算高壽，對傷害中華文明者造成了不少衝擊，故而對司馬南水軍和其它形式範圍內出現的水軍之流而言，辱罵其人當中一直詛咒其人年齡，也屬於一種常態，不得不說，也可以說何院士爲曾經之行爲，而在如今被人詬病與辱罵當中，得以懺悔。

但不管怎樣，任何人是不能夠利用他人曾經之事予以誇大宣傳或者是詆譭之用而毀壞中華文明。這一點，我與林徽因先生向來保持一致。

故而，不管是何院士，還是說樑思成先生，還是林洙……無論任何一個人，不應當因爲自己前塵之事，而在今後之事上，有所過失，而詬病任何一個人，或者方方面面。

至於梁啓超先生，我感到十分冒昧。

很抱歉。

而司馬南水軍之流……我也不知道怎麼回事。我前面說聊聊老徐。結果聊了何院士。這可不是我“見異‘思’‘遷’”：也許我想“認識”一下本質吧！

本質上，我個人覺得我對於之前林徽因先生之事，一直“如‘鯁’在喉”：因爲我是其人粉絲，我知道她不願意家事被人詬病，更不是作爲被人可憐或者同情的人。

更不願意支持她的人，對於樑思成先生或者林洙有任何其他話，她不是這種人。

她一生不爭。

但是，我感到在有的事情上，如果我講一點我的感受，我對不住曾經她給我的“教化”：所以我需要這麼講。

我不忿。

那麼，老徐呢？……他“不‘忿’”嗎？

我對於老徐之看法，我的確想說：爲啥你被司馬南水軍們攻擊當中，你是那麼的無助，又沒辦法說出實話一樣呢？

然後貼幾張圖，也被罵得跟什麼一樣。

其實類似的事情，我在“在思想”賬號那邊看到過。當他們被攻擊的時候。便採取了自證方式。

那麼爲何一直在這種謠言當中，不斷削弱自我力量？而在澄清當中，忽然之間失去了方向一般呢？當然不是真的失去方向。而是說在很多水軍眼中，或者製造混亂者眼中。他們已經失去了方向。

真正的方向。應該還在他們自己心中。

其實我是想講。

很多人，比如我，對於林先生之“事”而徽因。

是因爲我之“諱言”：是出於尊敬林先生之必要。

是這樣一種心情。

但是，對更多人而言，他們懼惡而不敢進一步說明：我相信很多人，包括我自己在某些情形下，也會選擇這樣做，爲什麼呢？是因爲不忍嗎？

……很多時候，我們考慮到個人得失當中，明白他人過失，心中總有悲憫之感，而不願意去指責他人，哪怕是製造混亂者。總是認爲可以感化一切人。寧可自我沉默，而認爲世人應該可以給我們真相。

但他們忽略到了。我們作爲受害者，也是世人當中的一部分。

如果我不說明，誰有明白我的過失嗎？……所以我個人覺得老徐不夠“坦白”而被人詬病的理由之一，也許也在其中：當然我也是猜測。

老徐的“悲天‘憫’人”是出名的。有誇大其“辭”的網民說他是“中國最後一個知識分子的‘良心’：這話我不愛聽。”。我想說，難道我們每個人都沒有良心嗎？只有老徐有。

我覺得每個人都有良心吧。你夸人，也不要這樣，好不好？……

……但我還是要說明一點。

老徐在一些事情上，應當予以坦白。

你不坦白，而無法諒解自己曾經過失。

恐怕。

頭會更“禿”吧？……絕非人身自由。

”。

（備註：圖片來源於“@一杯醽醁醉花陰 ”網友在《項立剛說的“歪瓜裂棗”難道是人大副教授徐之明？》文章當中的截圖，“@老徐說道 ” 啊！你有勇氣的話，去反駁一番吧！雖說，“醽醁 ”兄也是我的網友，但我老實講，這篇文章不少言論，尤其對於張維爲之說，我也覺得這位老兄被迷惑了呢。哈哈。）

（備註2：“醽醁 ”兄在很多事情上見解，我很佩服，但唯獨爲張維爲過度拔高，我覺得“”兄是一個過度理想化的人物。

而張維爲對您而言，可能不足以完全達到您的期待。個人看法。）

我個人覺得張維爲不夠真。人浪漫可以，理想化也可以。

但其人並沒有“醽醁 ”兄來的真。這是本質差別。

（另“注”：關於“醽醁 ”兄對於胡錫進，王小東，項立剛等人評說，我也有不同的一些看法，有時間，我也以文表達。

感謝分享。）

（至於恨國黨和其它說法，首先我之前是看到崑崙策和司馬南水軍之流在那邊渲染，個人覺得這類說法，有待“商榷”。）

（回頭我也寫文章，對於以上觀點，進行評價。）

另外，關於易中天方面看法，有時間我也談談我的想法。感謝分享。

（多謝“分享”。）

故：我回到正題。

願老徐在科學與真理之追求上面，如你的“禿頭”一樣明顯。

正視禿頭，才能長出新發。

而在如何治療禿頭一事上，我願意與老徐進行探討：本人熱愛中醫，在這方面非常希望有心人與我探討一番，進行交流。

從此不再禿頭，有你有我。

備註：以上絕非人身攻擊。

個人想法。

愛自由，更愛禿頭的老徐，倘若老徐不禿頭。我更愛自由。

也愛老徐。

方曉莉

2024.9.22

（“@Jim博士 ”。）