Kisplay／博士等於57K嗎?

圖、文／Kisplay

國科會爲了解決產出過多的問題，推出了所謂俗稱「57k方案」的博士就業方案，當然這個方案似乎沒有得到民衆太大的好評，其實補貼就業並未斧底抽薪地解決問題，追根究柢，還是教育部廣設研究所惹的禍，民粹要求人人有大學念，供給過剩就造成今天這樣。先不談這麼嚴肅的政治問題。政府的出發點在於讓博士生能跟業界的需求接軌，精確一點說，是希望博士（們）能到業界貢獻所學，特別是研究與發展這塊，更進一步促進產業升級，畢竟博士班培育的人才就是爲了研發取向。不過可惜的是，業界「似乎」對博士學歷的員工需求不大，當然也會有論者認爲這樣一來會排擠碩士生的工作機會，不過，筆者倒是覺得，業界所需要的研發方向與學院裡的研究方向不同，業界投入研發最終目的是爲了要能賣錢，太尖端的科技與技術如果不能廣泛運用、不能量產，或者生產技術跟不上的話，再好的研究成果、專利、技術等，在業界可能都不值一毛錢，筆者雖沒有待過園區，不過我想在R&D單位的員工，不一定人人具備博士學歷，碩士、學士只要有好idea，一樣可以做個好的RD人員。所以我認爲，不管學歷如何，如果要在業界從事R&D，或者以政府角度想要促進業界進用博士生 / 增加R&D促進產業升級，我們應該要去問的是這兩個問題：1.R&D對業界有好處嗎？（能賣錢 / 帶來獲利嗎？）；2.如果要從事R&D，該去什麼樣的公司？讓小弟從財務的角度試着回答這兩個問題。讓我們看看2010年最賺錢的10家公司，賺錢的定義很廣，我們從 EPS（Earning per Share，每股盈餘）的角度來看。不少證券公司都提供EPS排行的功能服務，我們隨便找一家券商看看，2010年EPS最賺錢的公司是股王「宏達電」，以每股稅後48.49元大幅領先第二名「大立光」的30.15元。其次是聯發科、中和、洋華……等，一直到第10名「信昌化」。於是筆者依據這份排名做了下面這張試算表 (資料來源：公開資訊觀測站 )：（大圖請點我）上面這張表爲了統一比較基準，均選用2010年全年數字當基準，由於我們僅需要在意臺灣地區的狀況，所以都以非合併報表爲基準（僅觀察母公司）。 一份財報包含的資訊很多，有興趣的人都可以在公開資訊觀測站下載每家上市櫃公司的財報，財報會告訴你這家公司一年花在研發的費用有多少、薪資費用有多少。我先解釋一下這張試算表的一些科目，員工總數的部分會在財報附註第1頁揭露，比如說宏達電：(資料來源：宏達電2010年財務報告第11頁) 這裡公告的員工人數是當年度12月31日還在職的員工人數，很可能過年後增聘或離職，由於我們不容易得知公司這一整年招募了多少人又離職了多少人，所以先以這個數字代替。 薪資費用的部分不會在損益表揭露，會放在附註裡頭的用人費用說明，通常會做好一個表格，（下面這也是宏達電） (資料來源：宏達電2010年財務報告第35頁)通常製造業會將生產線上員工的薪資歸屬在營業成本內，把非生產線員工薪資歸屬在營業費用，但無論如何，畢竟都是員工，每個月都會領薪水，所以我選用合計數，但其實科技業員工領的package包含年終分紅配股，不過在員工分紅費用化之後，應該大部分的公司都將這些分紅計入薪資費用裡了。在此也不計入勞健保、退休金等費用，讓我們單純點來看每個員工每年實際領到手的錢就好。我們也一併比較了臺灣最知名的兩大公司—臺塑、鴻海，以及他們的薪資、研發費用。這張表很明顯地可以看出聯發科無論在平均薪資、研發費用率以及人均研發費用上均是個中翹楚，畢竟IC Design原本就屬於R&D密集的行業。可是這張表透露出一些令人擔憂的訊息，EPS最賺錢前10大公司裡頭，研發費用佔總營業費用超過5成的公司只有3家（大立光、聯發科、立錡），如果降低標準到4成的話，勉強再多1家洋華，是不是表示公司投入R&D不必然代表讓公司比較賺錢？筆者選用研發費用率（=研發費用/營業費用）的用意在於觀測企業在分配費用預算時，有多少比例分配在研發上面（通常管理良善的公司，營業費用可以控制在一個穩健的水準），研發費用率會透露出這家公司對於投入R&D的態度與預算。不過其實，研發有點像是定期定額買樂透，不見得每個產品都能順利問世量產，量產了也不見得能賺錢，投入的研發費用就變成打水飄，但是一旦有項產品成功，企業所獲得的報酬是很高的，所以企業必須在投入費用與報酬（包含股東的報酬）之間取捨，訂立一個合理預算。 那麼這10家賺錢的公司適不適合博士生去呢？筆者把人均研發費用拉出來，就可以看出哪些公司在「相對上」比較着重R&D：

要注意的一點是R&D人員通常只佔公司員工總數的一小部分，除以全公司員工去計算人均費用肯定是會偏頗的，好比鴻海人均研發費用纔不過4萬6一年，可是因爲鴻海員工衆多，鴻海一年投入的研發費用可是高達388億這麼多阿。 本篇文章由外稿作家 Data提供相關推薦文章:Kindle Fire 策略大揭露Kindle Fire用老招開創新局