立院、監院調查權 仉桂美稱不衝突

立法院本來就在舉行公聽會，但公聽會程序較鬆散，以目前立院公聽會舉辦狀況來看，通常都是邀請學者專家以及政府部門各自發表意見，功能主要是提供立委以及行政部門修法做參考，也給相關權益關係人有在國會表達意見機會。

聽證會程序較爲嚴謹，且對行政機關有約束力。仉桂美指出，聽證程序在行政程序法中是政府權力運作，本來就應該有的程序正義，公法上叫做「正當法律程序原則」，沒經過聽證程序的話，對於釐清跟透明化是不夠的。

至於調查權會否與監察權衝突？仉桂美認爲，監察權是憲法賦予的，而立法院的調查權，經大法官釋憲已經明確指出立法院理應享有一定程度調查權，所以兩者法源並不同，且在一般國家的國會也有調查權，因此有必要賦予國會調查權。

仉桂美也提到，前幾屆總統所提名的監察院長，多爲無黨籍，監委也以學者、專家爲主，但近期卻開始有黨政人士、民代，超然性已經不如過去；立委則是選民每4年票選出來，行使聽證、調查權仍必須向選民交代。

仉桂美強調，不管是聽證或是調查權，都是一個程序權，在民主國家裡面，都說少數服從多數，但多數還要尊重少數，立法院不是比拳頭的地方，人多就贏，贏者全拿，席次多就可以爲所欲爲，應該透過聽證調查制度，讓程序更透明。