目擊丈夫在外同居 要求女助理親子鑑定索賠200萬

桃園一名人妻小惠（化名）控訴丈夫小偉（化名）與同事小美（化名）有不當交往，要求兩人連帶賠償精神慰撫金200萬元。（示意圖、與本案無關／AI生成）

桃園一名人妻小惠（化名）控訴丈夫小偉（化名）與同事小美（化名）有不當交往，要求兩人連帶賠償精神慰撫金200萬元。然而，法院審理後認定，小惠所提出的證據無法證明兩人之間存在情節重大的不法侵害，最終駁回其請求。

小惠主張，自己與小偉爲夫妻，並於109年間發現丈夫與小美有曖昧關係，甚至在110年10月25日目擊小偉前往小美住處，並於111年間多次看到兩人共同前往好市多購物、買早、旅行、至南投紫南宮替公司祈求金雞、甚至發生爭執。小偉也承認與小美共同生活，讓小惠認爲配偶權受到嚴重侵害。

被告雙方則強力反駁，聲稱僅爲同事關係，小偉爲副總，小美則是助理，兩人因公事往來頻繁，所有行爲均屬工作範圍。小美更辯稱，自己並不知小偉已婚，且所謂的共同外出及信件、保單等情況皆有合理解釋，並非小惠所指的不當交往。

法院經審查後，勘驗了小惠提供的照片及影片，發現兩人互動中並無親密舉動，難以認定侵害小惠的配偶權。例如，在被告外出購物時，兩人只是推着手推車進出賣場，無法顯示不當行爲。此外，小惠所指的LINE訊息也無法構成明確證據，難以證明被告確實有長期共同生活的情形。

審理期間，小惠曾申請調取小美之子出生證明及血緣鑑定等證據，企圖證實小偉與小美的關係，但法院認爲這些請求無調查必要。

法院認爲，小惠對於配偶權侵害的指控，無法提出足夠證據證明被告二人有情節重大之不法侵害行爲，遂裁定駁回其訴訟請求。