女法官：爲什麼要反抗？法律不一定體現善，但一定體現制定者意志

作者丨 八零姑娘 \ 燕長青

“你爲什麼要反抗，爲什麼忍不住？”

“你拿刀出去幹什麼？”

面對法官咄咄逼問，劉振智怒氣翻涌，但面色仍然平靜：我在寢室睡覺，無故遭人毆打還被拽出門去，我很委屈.....

這段對話發生於2015年5月25日，北京某中級人民法院上。當時，劉振智面色憔悴地向死者家屬道歉。女法官突然問出這句莫名其妙的話來。既無專業水平，還將中國司法公正狠狠地釘在恥辱柱上。

這句話讓中國傳統道德觀至少倒退五十年。

按理說這樁舊案，沉寂快10年了過往種種已成雲煙，但它就像個符號永遠卡在每個人心中，形成一道揮之不去的黑色幽默。不管是從邏輯還是道德方面，這句話都有失偏頗，甚至是有點荒誕的。

荒誕程度，不亞於2007年的彭宇案：不是你撞得，你爲什麼要扶？

劉振智案，當時法院認爲劉振智提刀防衛行爲明顯超出必要限度，是導致對方兩人死亡的根因，已構成情節嚴重，不屬於正當防衛。最終衡量，以故意傷害罪判劉振智15年賠償10萬。

劉振智服刑期間表現良好，獲得兩度減刑刑期至2028年7月10日。

事情看似結束，反響到社會仍舊激烈。

事實上，劉振智案放在今天大概率會以正當防衛的名義，無罪釋放。羅翔曾經用一個糞坑案和女子槓鈴案來解讀，在判定一個人是否爲正當防衛的時候，我們需要用到一般人標準而非理性人標準。

回顧事件全過程，劉振智傷人有錯但屬於正當反擊。他在寢室好好睡覺，幾個醉酒校友無故把他拖出寢室毆打。黑燈瞎火又在莫名其妙的狀態下被打。

如果沒有嚴重侵害劉振智，劉振智也不會沒事去揮刀。

按法官邏輯，非要等脾臟破裂，肋骨插肺，大腦受損嚴重後才能還手？這顯然不合理。劉振智雖揮刀釀成後果，前提是，他並不知道自己拿的是把刀，即便是，他也屬於正當防衛。

所以法官以“故意傷人罪”定罪，純粹是張嘴就來。

她的一句話，直接就毀了別人一生。

法官問：“你爲什麼要反抗，爲什麼忍不住？”“你拿刀出去幹什麼？”

但凡正常人，問這種問題不是別有目的，就是專業素養不高。可很明確說遭遇欺凌，混亂中都談不上理智。處於混亂中的劉振智顯然屬於這一類。

我想說的是法律是法律，事實是事實，法律的確需要尊重，但是更應該尊重事實。你隨口說出的話，能成就一個人，也能毀掉一個人。

今天冤案錯案，何止一抓一大把？事後道歉，和耍流氓有啥區別。好多法官太可怕了，主觀意識過強了，完全不公正。在這起事件裡，她的每個語氣都是在責問被告人，而不是在調查事實真相。

真相需要證據，證據更需要公平。

無獨有偶07年彭宇案至今叫人記憶難忘。

法官一句：不是你撞的，你爲什麼要扶？這句話一出，頓時輿論譁然，負責審理此案的法官以一己之力，將“扶不扶老人”變成了一場難以抉擇的天人交戰。

這個案子，影響是深遠的，再度刷新國人道德觀。

此後“扶老人”不再是義務，而是道德考驗。

儘管真相10年後姍姍來遲，儘管還原全過程，但是法官的那句話卻顛覆了人們對道德的認真。可思議給整個社會帶來了一場嚴重的信任危機。

當有人摔倒不敢扶，有人落水不敢救，有人被欺負救人會不會判互毆，需要考慮時這場信任危機就已經深入人們心理。它像一塊口香糖黏在地上，長年累月沖刷不掉。

也正是因爲這句話，讓法律的公信力受到極大的影響，給我國的進程帶來巨大的阻力。

不過他也給所有人提了個醒：你的善良，要有鋒芒。

當然不論是他打你，你爲什麼要還手？還是不是你撞的，你爲什麼要扶？這都屬於一個時代不良思想和非正確判定行爲。他們的產生，不僅僅是道德出了問題，更是一個系統性問題。

既然法院標榜“司法公正”，那麼他就一定是透明，公平公正。

用人也一定是嚴格的，高要求，要標準聘用。但是縱觀這幾年我們看到的似乎並非如此。我們看到的他她對待人和事物判斷，通常是狹隘，甚至帶有個人目的和意圖。

用網友的話說，我不清楚他們是怎麼上去的。

文明社會，不需要法院，法院之所以存在是爲治理社會最低層次和無可奈何的手段。法律不一定體現衆人的意志和真善美，但一定體現制定者的利益和意圖。

迴歸人本身，人的本性是趨利避害。

但在公堂上更應體現公平公正，設立初衷也是爲案件糾紛提供解決手段，讓好人有保護自己的勇氣，讓壞人無處可逃。而不是某某人的工具。

善良不是罪過，不善良纔是。

保持謙卑，敬畏人民。