評閱上百篇博士學位論文後發現：博士生髮表SCI論文越多，通常科研能力越差！

↑↑↑關注柳葉刀學術↑↑↑

來源丨秦四清科學網博客

多年來，我評閱了上百部博士學位論文，也參加了上百次的博士學位論文答辯會，我和不少老師有一個共同的深刻感受：在攻讀博士期間，發表了多篇sci論文的博士生，在科研基本功、創新能力等方面，通常不如僅滿足“論文達標”要求的博士生。

這是爲什麼呢？

我們知道，做科研需要深度思考謀求解決之道，這通常需要大量時間；好不容易路子想通了，建模型、做試驗、分析總結，也需要時間；把結果整理成學術論文，特別是英文sci論文，撰寫、修改、投稿，還需要時間。任何一個博士生，用於撰寫學術論文的時間多了，則用於科研攻關過程的時間就少了。可想而知，諸多這樣的學術論文不是“雞肋”纔怪。我看了ta們發表的學術論文，認爲其大致可分類爲：“打一槍換一個地方”型”、“換湯不換藥”型、“包裝忽悠”型、“克隆跟風”型、“借雞下蛋”型，可與“鳥屎+石墨烯”型相“媲美”，皆爲跟風矣。

有人說：“量變可引起質變”，即論文寫多了，科研質量會隨之提升。確實，論文寫的越多，在寫作技巧（如表述嚴謹性、邏輯結構清晰性、前後一致性）方面會有所提升，但若說能顯著提升質量則過於牽強。質量主要由論文“硬核”決定，雖然好的表達可提高易讀性，但“硬核”的價值不會改變。從非線性科學角度來說，量變若能引起質變，必須有“非線性作用”參與其中；否則，只會有量的增加而無質的變化。在我看來，這個“非線性作用”對研究者而言，是創造力；對論文而言，是創新性及其意義。當然，原創是最高程度的創新，其價值巨大，是有志研究者應追求的崇高目標。

再回首，要說論文數量，我國已是世界第二了，但量變引起質變了嗎？爲啥在最能反映人類智慧的科學原理、定律等方面幾無建樹？爲啥在卡脖子技術方面仍受制於人？爲啥目前只有土生土長的屠呦呦一人獲得了自然科學類諾獎？反觀日本，人家做科研既不追求論文數量，也不以發表頂刊論文爲目的，結果自2000年以來年年拿諾獎。

若我國再不痛下決心改變科研評價導向，能從論文大國變成科技強國嗎？

2020年2月23日，教育部、科技部印發《關於規範高等學校sci論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》。該“意見”第九條科學設置學位授予質量標準指出：“學校應重視人才培養質量和培養過程，發揮基層院系和導師的質量把關作用，加強對學位論文的質量審覈，結合學科特點等合理設置學位授予的質量標準，不宜以發表sci論文數量和影響因子等指標作爲學生畢業和學位授予的限制性條件。”新政把“人才和學位論文質量”放在首位，體現了正確的科研價值觀，這對有志研究生尤其是博士生而言，無疑明確了更加具體的前進方向——追求創新、追求卓越。