企業裁員降薪：怎麼就成了剝削的證明？

很多事情，因角度不同，解讀的結論自然也不同。

２０２４年經濟的選擇是穩中有進，應該是一個逐漸向好的人號，但經營者不能太樂觀，正如馬雲所言：經濟形勢好，也一樣會有人破產。所以，很多企業春節前的轉換口上，都在做縮表，清理高息貸款，大辦公環境換小辦公環境，爲了有效地降低成本，免不了也要裁員降薪，完全是一種不管姿式有多難看，都要堅強地生存下去，不要死在黎明前。

但是，大衆是不買賬的，一些網紅教授更是批評說：民營這時裁員降薪是落井下石，這是在血淋淋地提高剝削率。

其實，剝削、剩餘價值這些概念，都是理論上的定位，至於在一線打拼的小老闆們，腦子裡是不會成天想着剝削、剩餘價值這些東西的，那都是網紅教授的流量密碼，現實中的場景是不是你想剝削就能剝削，因爲員工的工薪與崗位工作，是由勞務市場平衡的。小老闆們想的是活命。

誰決定了工薪水平？

青年馬克思一次在街角上遇見了內勒先生，他是恩格斯父輩的朋友，與恩格斯一樣，都是資本家。於是，有了一場街角辯論。

“內勒先生，你僱傭了童工嗎？”

“是，有三分之一是童工。“

”他們工資很低。“

”不錯，但大家都這樣，不用童工我就會破產。價格不是我定的，是社會。”

“社會，你是社會嗎？”

內勒先生當然不是社會，但是工資的確是社會的選擇，如果不去追究剝削的原罪，就會接受內勒的”社會“，並不是哪一個小老闆貪婪，想怎麼剝削就怎麼剝削，一切取決於勞動市場中，資本與勞動的供求關係。有些規範要靠社會，現在歐洲已經沒有原始積累時非人性的現象了，中國也明禁僱傭童工。但是，勞動者的工薪並不是自己能決定，作爲整體水平，也不是老闆說了算。

至於老闆裁員降薪，不會以剝削爲目的。

經濟學不是政治，企業如果在做縮表，當然是要壓縮人力成本，今年不光是民企，國企與事業單位都有出現裁員降薪，你不能說全社會都在加大剝削率，正常的解讀是產能過剩的週期中，企業將進行一場洗牌，要通過競爭淘汰去化解過剩產能，不良企業將加速出清。

在某種意義上，經濟的發展，決定了企業必將致力於減少所謂的“剝削”，不可能去加大剝削，因爲降低成本主要是兩個大頭，一是材料的供應，二是人工。馬斯克的工廠利潤率遠在國內同行之上，其中很重要的原因就是機器人的應用。一個強大的被巴菲特稱之爲精神的核彈的人工智能時代到來了，人類大多數的職崗將被智能機器人所替代，資本家的理想境界就是從剝削人，轉向去剝削智能機器人，它們不捨晝夜，任勞任怨，下崗了也不用考慮賠付，沒有勞務糾紛。

所以，剝削對經營者來說，完全是一個外在的東西；這也意味着，對市場來說剝削也是外在的解讀，它很社會學，很人類，但市場只遵循資本與勞動的供求關係，一切市場說了算，網紅唸叨的剝削是人本主義的立場，是政治經濟學打上的封印。

至於市場的雙方，無論是勞動的一方，還是資本的一方，都不存在血淋淋的目的性。

等待着下一個時代吧，人工智能將徹底結束關於剝削的討論。