侵害言論自由 侮辱職務罪違憲失效

楊蕙如。（本報資料照片）

楊蕙如與蔡福明2018年指揮網軍，在「關西機場事件」，侮辱外交部大阪辦事處及公務員，2人被依《刑法》140條的「侮辱職務罪」各判處可易科罰金之刑5月確定，經提釋憲，憲法法庭24日認定侮辱職務罪侵害言論自由，判決違憲立即失效。同法條的「侮辱公務員罪」部分，憲法法庭認爲，應限於行爲人對公務員的當場侮辱行爲，基於妨害公務的主觀目的，且足以影響公務員執行公務的情形，於此範圍內，才與憲法保障言論自由之意旨無違，作成合憲性的限縮解釋。

法務部表示，已將憲法法庭判決結果轉知檢察及矯正機關妥爲因應，並將依判決意旨完成修法，將責成所屬檢察官於個案偵辦中強化構成要件論述，兼顧言論自由保護及國家公權力運作。法制面上，將盡速研議修正宣告違憲失效的《刑法》侮辱職務罪規定。

楊及蔡的有罪判決，憲法法庭判決廢棄併發回臺灣高等法院，依憲法法庭通案論述，高院將重新調查2人是否有針對特定公務員進行攻擊、辱罵，足以影響公務員執行公務，是否構成侮辱公務員罪或公然侮辱罪，2人可獲得翻案機會。對釋憲結果，楊蕙如說尊重，「但是我自己期待自己之後能變成一個更好的人」。

法官聲請釋憲部分，由承審法院繼續審判，並依憲法法庭判決意旨而爲裁判。除楊、蔡外，另2位聲請人屬舊制案件，確定終局判決如果不是在合憲範圍內適用「侮辱公務員罪」規定，可請求檢察總長提起非常上訴，檢察總長也可以依職權認定後決定是否提起非常上訴。

本判決主筆大法官黃昭元，另蔡彩貞、黃瑞明、詹森林對違憲判決部分提不同意見書，3人主張侮辱行爲不論是公務員或公務員執行的職務，都可能產生影響公務執行的效果，侵害公務執行之國家法益，宣告侮辱職務罪違憲，並非妥適。

本件聲請案主案是彰化地院法官在審理時，認爲所適用的法規牴觸憲法而聲請解釋憲法，併案部分除該法官陸續提出的其他案件，還有人民因判決適用之法規牴觸憲法而聲請裁判及法規範憲法審查。

聲請人認爲《刑法》140條規定，違反法律明確性原則、罪刑相當原則、平等原則及比例原則，牴觸憲法對言論自由之保障，憲法法庭審理後認爲，侮辱公務員罪沒有違憲，但侮辱職務罪判決違憲、立即失效。