【人性‧姓人】出朽／三問世界公民：誰在打造跨全球階級？
▲臉書執行長兼創辦人祖克柏（Mark Zuckerberg）。（圖／達志影像／美聯社）
●作者出朽／苦修樂學，喜讀書，手不釋卷；喜思考，行萬里路；愛史學、愛哲學、愛藝術，遊走於三岸四地，出入於全球實務與理論，而好發肺腑之言。
►看上篇
財富大增，暴富竄起，眼界大開。歷史或許會說，2016年好像是一個分水嶺，美國的CEO紛紛開始涉足政治，敢於和美國政府叫板。但即使是卡內基也絕對想像不到今天臉書老闆祖克柏（Mark Zuckerberg）所擁有的權力之巨。
時代變了，一個世紀以來，科技一步步打進了所有人的生活，政府的主導力逐漸下滑，社會變革別無選擇，必須跟着科技公司走。於是，祖克柏感覺到他似乎擁有足夠的信心，可以展開政治批判。2016年他批判當時的共和黨總統候選人川普反移民，抨擊川普宣示在邊境要築起高牆、要修訂移民計劃、要重訂國際貿易規則等種種祖克柏認爲是反全球化的議題。祖克柏於是有此大哉問，「與其築起高牆，我們爲什麼不多搭建橋樑？」詞藻多麼動聽。
問題是，你如果上網搜尋一下，會發現，祖克柏在矽谷帕洛奧圖（Palo Alto）的家宅和夏威夷的度假別墅，他爲了維護隱私與安全，不也有意識地築起了圍牆？我們再想想：臉書公司有沒有門禁保安？臉書電腦系統有沒有防火牆？那麼，如果一個「家」、一個「企業」、甚至連一個「信息系統」都需要圍牆，需要確保安全無虞，那麼爲什麼一個「國」不可以同樣設法確保國境線的安全呢？難道說，國不成爲其國，而是「天下」？這是不是便說明了祖克柏們的虛僞？世界主義者有可能說一套，做一套？
如何看待超級富豪？
既然財富如此極度集中，如果是要討論世界公民及其意識形態與全球影響力，世界最高的1%財富擁有者其實只不過是「中巫」，沒有什麼太值得討論的，真正需要討論的是最高的0.1%和0.01%，那纔是「大巫」: 超級富豪羣體（plutocrats）。
那麼對於大巫，該怎麼看待呢？首先必須認識到，世界公民這個名詞容易產生誤解，世界公民至多是一個理念。所謂世界「公民」這樣的身份，其實在法律上是不存在的，他們事實上還必須先做爲持有某一個或多個國家護照的國民。
接着必須看到，這個跨全球階級（transglobal class）與主權國家的關係既相同又不同於一般人，他們的權利享受和義務履行也既相同又不同於一般人。他們真的在爲主權國和世界，分別盡多少義務？做多少事？很值得觀察。
●他們的財富和權勢使得他們得以在另外一個層次的時空行走，訴求不一樣的而能帶來更低成本和更大回報的東西。
●他們彼此之間在圈內的相互認同，往往會超過他們對本國人的認同。
●他們利用同一個階級所利用的規則與潛規則，擁有同一個階級的特殊門道。
●他們的下一代上的學校已經不是國際學校而是全球學校。
●他們介入選舉，最後可能影響民主政治的未來，甚至質變民主。
●他們在金融危機發生的時候，還可以讓銀行「大到不能倒」。
貧富差距持續擴大
這個時代的世界超級富豪有着美行善意的非常多，我深信他們的大捐獻會帶來大慈善，解決人類的大問題。「暴富」 絕對可能帶來「暴善」與「恆善」，但是另有一批暴富，必然也會帶來結構性的問題。那些新的大問題連同貧富差距無休止的擴大，看起來會愈來愈嚴重。
寫到這裡，我們就更感覺全球化所帶來的問題是不能不處理了。
延伸閱讀》►一問世界公民：爲什麼麥斯基是，而你不是？►二問世界公民：暴富時代是怎麼形成的？►四問世界公民：用恆善之愛擊退門閥土豪？
●以上言論不代表本網立場，論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄：editor88@ettoday.net