社論／有需要去得罪拜登嗎？
川普政府任期倒數計時，在爆發「國會暴動」，各國譴責暴力行爲，內閣官員與白宮幕僚紛紛求去，川普政府的「合理性」備受質疑之際，美國國務卿蓬佩奧宣佈駐聯合國大使克拉芙特將訪臺，蔡總統表示歡迎。
克拉芙特此時此刻訪臺，對民進黨政府而言，可能會是一件非常尷尬的事。早在去年12月，喬州選務官員就公開呼籲川普，停止沒有根據的指控，否則「有人會受傷、有人會被槍擊、有人會被殺」，但川普顯然不在意這些可能的後果。要說這樣的川普，會把臺灣的穩定繁榮放在心上，未免失之天真，「臺灣是筆尖，大陸是圓桌」的對比，應更符合川普的心境。
川普政府卸任前猛打「臺灣牌」，是爲了形塑自己「抗中」形象，爲民主黨政府的中國政策製造門檻。但反過來說，就連這樣的川普政府，仍然維持「一箇中國」政策不變，從美國駐聯合國代表團發佈的新聞稿，強調克拉芙特的臺北行程「符合美方由《臺灣關係法》、美中三個聯合公報、對臺『六項保證』指引的『一箇中國』政策」，並表示「將根據……美國的一中政策，來強化美國政府對臺灣國際空間的堅實與持續支持」，在在證明「一箇中國」是國際社會的硬框架。臺獨人士把川普當最後希望，如今這最後一塊浮木，也不存在了。
川普已是昨日黃花，現在重要的是準總統拜登怎麼想。拜登當過歐巴馬的8年副手，兩人路線不會相差太遠，歐巴馬在卸任前夕，曾親自解釋美國的一中政策：「美、中、臺長久的共識就是保持現狀。大陸承認臺灣的『實體』地位，而臺灣也同意只要能維持自治的權力，並不會朝向要宣佈獨立。」也就是說，相較於川普，拜登會更重視維持臺灣「實體」的地位，而不是把「反中」當成一種表演；拜登也數度公開表示，在許多議題上還是需要中國的合作，這都是兩人的不同之處。
一中是國際社會硬框架
川普的框架固然約束不了拜登，但民進黨繼續與川普唱和，畢竟是站在拜登的對立面。民進黨有需要爲了川普不到10天的任期，去得罪未來將執政4年的拜登嗎？而更長遠的思考應該是，民進黨的兩岸論述是否符合拜登的中國政策佈局，還是又會回到過去「麻煩製造者」的窘境？
民進黨的兩岸路線其實非常矛盾。「形式」的部分，是民進黨常常撿到槍，怒嗆北京，兩岸政治對話趨近於零；「實質」的一面，是兩岸貿易往來更爲密切，且完全維持馬英九「九二共識」的憲政框架，包括《憲法》增修條文的「國家統一前」、《兩岸人民關係條例》的「大陸地區是中華民國領土」等。
善意的解讀來看，民進黨「形式」的反中，是因爲「實質」放棄臺獨，必須做給獨派看的一種交代。有許多民進黨的支持者因爲民進黨批評北京，所以可以接受臺灣對大陸出口依存度增加，就是一例。
但這樣形式與實質的落差，《臺獨黨綱》與「一中憲政框架」的矛盾畢竟不能持久。民進黨操作的「仇中」民粹，已在大陸激起了「仇臺」氛圍，長此以往，必然影響到兩岸的種種互動。
因此，民進黨若要穩定的長期執政，必須將「一中憲政框架」落實到黨的論述，可以廢除《臺獨黨綱》，也可以用新的決議文重新定調黨的路線，落實「國家統一前」的現狀定位，包括「大陸地區是中華民國領土」的宣示，這些都應該成爲民進黨路線的一部分。
務實可從憲法一中開始
民進黨政府承諾遵守「中華民國憲政框架」，希望以此與大陸建立對話關係。但過去5年，兩岸關係與美中關係劇烈激盪，民進黨政府加速去中國化，「中華民國憲政框架」已不足以解決兩岸的紛歧。川普時代臺美關係史上最好，卻未挑戰「建交」、「駐軍」兩紅線，美國務院宣佈解除臺美交往限制，也只是取消行政限制，並非表示總統、行政院長等高層就可以訪美。
拜登時代，臺美關係將回到美國外交建制路線，民進黨很難寄望繼續借助美國力量抵銷大陸壓力。如果民進黨希望務實處理兩岸關係，可以在「中華民國憲法基礎上，兩岸同屬一國」開始，雙方暫時放下「一國」內涵的歧異，而專注在平等、互惠的實際交流。
兩岸都是中國，但分別屬於兩個憲法制度，中共並未放棄兩岸和平的希望，在此基礎上，兩岸比較有機會和解。而長遠來看，兩岸和平地競爭，對中華文化振興、對東西方文明共生都會有貢獻。這樣穩定而和平的兩岸關係，也符合包括拜登政府在內，所有國際社會的利益。