時論廣場》「保證」使「嚇阻」更有效力（黃介正）

臺灣走向法理臺獨，的確是促發臺海戰爭的紅線，但是臺灣選民絕不可以認爲只要不正式宣佈獨立，做什麼都不會有事。（圖／達志影像）

在國際關係中，英文字「assurance」的含意很難翻譯成中文，常用的直譯多爲「保證」，如1982年雷根總統對臺的six assurances，即被譯爲「六項保證」。其實，assurance也包含使人降低疑慮，減少擔心的意義，因此在中文裡就蘊含有「安撫」的意思。

「嚇阻」是讓對手相信，其特定行爲必將遭到難以承受的懲罰，因而打消念頭。「保證」是讓對手相信，我方沒有搗毀對手核心利益的政策意圖，從而緩和緊張。兩者的有效關鍵，都在於「可信」。

美中1970年代關係正常化以來的「一中政策」，兩岸1992年透過海基會與海協會就「一中涵義」認知不同所達成的諒解，李登輝總統1990年代與大陸之間的密使接觸，柯林頓總統1998年在上海講的「三不政策」，都是具有安撫意義的「保證」。

我個人過去17個月赴美10次的親身觀察，對中「engagement」的說法幾乎銷聲匿跡。當美國領袖菁英對於「東昇西降」的集體焦慮，加上去年初俄羅斯入侵烏克蘭的刺激，使得「嚇阻」在華府成爲當紅主流，「保證」等過去常用的詞彙就很少再被使用。

「鷹派」或許不在乎挑釁對手，專注強調「嚇阻」來搞壓力測試。至於不願意或無法與北京接觸對話的人士或黨派，也只能跟着喊「丟掉幻想，準備鬥爭」，使得雙邊緊張關係螺旋上升。

除了答錄機式的「奉行一中政策」、「反對任何一方改變現狀」以及偶爾的「不支持臺獨」，比起過去，美國的對中「保證」如今確實減少了，「兩岸在非脅迫的情況下，所達成和平解決分歧的協議，美國都將尊重」也已經聽不到了。去年拜習峰會後，北京宣稱美方做出的「四不一無意」承諾，也未出現在美國正式聲明文件。

美國知名中國及兩岸問題專家柯慶生、傅泰林、葛來儀、黎安友以及白潔曦，去年10月即在《外交事務》針對如何避免臺海戰爭發表專文，提醒美國在對中「強化嚇阻」的同時，也須維持「可信保證」。今年11月30日，5位作者中的3位，再次撰文進一步強調，融入具有可信度的保證，才能夠使嚇阻真正有效。

美國重量級學者在距離我們總統大選不到50天的當口，再次發表重磅文章，呼籲美國認真思考，不能只威脅中國，而必須也要給予保證。我不認爲這篇以臺灣爲中心的專文，是作者企圖介入臺灣選舉；然該文卻也蘊含了對臺灣在強化嚇阻之時，卻無法給予大陸保證的隱憂，而全文僅單挑民進黨候選人來討論，更怪不得引人玩味。

臺灣走向法理臺獨，的確是促發臺海戰爭的紅線，但是臺灣選民絕不可以認爲只要不正式宣佈獨立，做什麼都不會有事。習近平在舊金山峰會表示，從未討論在2027或2035年攻打臺灣，但是我們也不能以爲2024總統選舉怎麼投票都肯定沒事。

關於臺灣，北京對美國的一向說法是「臺灣問題是中美兩國之間，最重要也是最敏感的核心問題」，近年來已經演化成「臺灣是中國核心利益中的核心」。面對拜登政府現階段尋求緩和美中關係的積極態度，以及早已啓動的美國總統大選期程，臺灣尤須戒慎避險。

臺灣是我們自己的家園，且位處第一島鏈的中心，西太平洋的前沿，對於區域的共同戰略安全環境，自應負有更大的責任。過去18個月來，我常向國際朋友說明，臺海的和平與穩定不能單靠加強戰備與全民防衛，只講「嚇阻」，不想「保證」，而讓兩岸處於不斷的交互壓力測試之中。

具有安撫意義的「保證」，可以緩解敵意，可以控管風險，可以爭取時間，來建構全方位的防衛嚇阻能力。

（作者爲淡江大學戰略研究所副教授、中華戰略暨兵棋研究協會理事長）