臺灣的務實「返核」之路

（圖／總統府提供）

不久前首場「國家氣候變遷對策委員會」討論能源議題，執政者口口聲聲的說核電不是「反核」或「擁核」的是非題，而是能源選項的「多選題」。但委員會對臺灣企業購買無碳電力無門的苦難，視而不見，還是以回答是非題的態度，將核電排除在臺灣的能源選項之外。有媒體說委員會的討論是「反核」與「擁核」的論戰，更明確來說應該是「理想主義者」與「務實工作者」間的對壘。

AI即將在世界經濟舞臺崛起，臺灣有護國神山的加持，很有機會成爲這波浪潮的領頭羊。但AI的運算與AI晶片的製造都是吃電怪獸，「沒電力就沒算力，沒有算力就沒有國力！」臺灣的電力政策可以確保AI發展所需的電力嗎？能不能確保不是臺灣政府說了算，是國外的AI產業與投資者信不信。我們來看看最近媒體報章雜誌相關報導的標題，不難體會到世界的趨勢。

擋不住，誰說的！有螳臂當車氣魄的臺灣政府，就是非要試試看。

新世代普遍贊同必須要重新考慮核電，核能復甦是選擇，但更重要的是步驟必須務實。有非核能專業的環保團體說，我們要使用的核能不可以產生核廢料！這種毫無科學常識的期待，只是反映出理想主義者的無知。如果因爲對核廢料處置技術沒有信心，主張不使用核能，得要使用排放大量二氧化碳與污染物的化石燃料，也要容忍過度發展再生能源發電的生態浩劫。氣候變遷已是現在進行式，「非核」與「減碳」的輕重緩急須務實面對。

福島事故肇因是地震引發海嘯，摧毀重要的安全設備，造成爐心的熔燬。核能界原已預見此類型的事故的發生，備有處理指引，瞭解與遵循指引是運轉人員訓練的重要部分。但福島電廠運轉人員臨事不斷，爲保留電廠的經濟價值，等待公司甚至政府高層的指令，錯失了避免大量放射性物質外釋的時機。

日本福島事件發生後，臺電、原能會（現核安會）、清華大學合作發展「斷然處置措施（Ultimate Measure Guidelines）」程序，提供第一線運轉人員分析方法與判斷準則，以及更明確的授權，因應類似福島事故的再發生。該構想獲美國GE BWR Owners’ Group的推崇，被世界各電力公司採用。過去數年大數據分析、深度機器學習、以及AI人工智慧的技術發展，也被應用於核電廠事故的因應。學術界應用最先進的電腦與模擬技術，整合核電廠反應器、圍阻體、與發電系統的模擬程式，分析各類型可能發生的事故，規劃應變措施，經過測試與驗證，累積事故案例，利用各種最新的AI演算法，協助用轉人員預知任何事故的狀況和後果，判斷應採取的因應措施，目前已達一定的精確度，近日AI技術的發展，讓人類往無災核電的理想跨了一步。分析程式與演算法的發展，臺灣的學術界沒有缺席。

臺灣地狹人稠，沒有自產的化石燃料。臺灣的孤島電網，在沒有巨量的儲能設施輔助下，再生能源發電無法支撐經濟發展所需的電力。核能發電燃料體積小，運輸儲存方便，電廠核燃料安全儲存量至少可達18個月；核能發電成本中，採購燃料的成本佔比低，核能發電成本不受國際化石燃料價格的影響，發電成本穩定，過去兩年臺電公司核能發電的成本幾乎沒有改變。核能發電時不產生二氧化碳，核電爲無碳電力是無庸置疑的。大家都同意能源是「選擇題」；但在做選擇時，是否要刻意排除某一能原選項，還是「是非題」。但是非題的答案，是基於「理想」，還是「務實」？

臺灣「返核」之路最務實與及時的措施，即爲核一、二、三廠的延長使用年限，與核四廠的商轉。這些電廠是臺灣全民的資產，充分的利用爲臺灣帶來兆元實質收益，過去同類型核電廠的使用經驗顯示，這些電廠的安全運轉是可以期待的；核廢料處置是臺灣已經存在的問題，「返核」與否都必須面對。目前臺灣核廢料處置相關政策與措施與國際同步。

「務實的臺獨工作者」一定深切瞭解，臺灣獨立的過程需要各方面的韌性，「務實的能源工作者」代表，提醒您核能可以確保能源供應與價格穩定的韌性。（作者爲國立清華大學工程與系統科學系特聘教授）