投資人不可不知-證基會專家評論系列－借鏡他山，精益求精─淺談國際主要ESG評鑑

未來國內若推動ESG評鑑，宜研析國際知名ESG評鑑機構之優劣，因地制宜的建立適合國內之作法。圖／freepik

爲營造健全ESG生態圈，證交所參考國際永續相關準則，2022年5月於公開資訊觀測站建置企業ESG資訊揭露專區；金管會於同年9月發佈綠色金融行動方案3.0，在「資料」面向設定六項具體措施，包含由聯徵中心協助建置企業ESG資料平臺，並由證交所擴充上市櫃公司ESG資訊平臺等措施。

依循2023年「上市櫃公司永續發展行動方案」，未來國內若推動ESG評鑑，宜研析國際知名ESG評鑑機構之優劣，因地制宜的建立適合國內之作法，本文爰不揣分析重要國際評鑑機構之評鑑特色與內涵，期作爲制度建置之參考。

MSCI關注ESG風險韌性

MSCI之ESG評鑑主要系衡量公司對長期及產業重大的環境、社會及治理（ESG）之風險韌性，依據公司面臨的產業重大ESG風險，及相對於同業管理同等風險的能力，對公司評鑑，結果分爲AAA、AA、A、BBB、BB、B及CCC等七級。MSCI之ESG評鑑分爲環境、社會和公司治理三大支柱，項下爲十個主題與33關鍵議題。於環境與社會支柱方面，MSCI依據產業或公司特性，並依據外部性原則，從中選出2～7個關鍵性議題評分。至於公司治理支柱方面，所有主題及關鍵議題皆適用每家公司，計分由滿分10分向下扣。評鑑來源是蒐集公司自行揭露之資訊、非公司揭露之資訊與媒體資訊，目前受評比對象已超過8,500家。

FTSE Russell多維度評量

FTSE Russell之ESG評鑑系對公司ESG風險與績效進行多維度評量，評鑑來源皆來自公開資訊，每半年評鑑一次，評鑑結果用於FTSE永續投資指數，篩選出指數成分股公司。FTSE Russell之ESG評鑑涵蓋環境、社會及治理等三大支柱及項下14主題，及超過300多項指標。平均每家受評公司用到125項指標，另決定每家公司適用指標時，因產業不同或營運地區不同，每個主題將適用不同的指標。

Bloomberg重視 國際永續發展議題

Bloomberg之ESG評鑑方法論是將環境社會併爲同一評分，治理單獨列爲一項分數。Bloomberg的環境社會評分參考全球各地上市公司使用的主要永續發展報告架構，以凸顯最重要的永續發展議題，首先識別出與這些議題相符的公司資訊，特別是公司策略、營運和優先事項等資訊。環境社會評分使用的ESG數據來源包括公司永續報告、年報、公司治理報告和公司網站，每年更新一次。此外，Bloomberg治理評分提供量化且透明的分析，在治理支柱下，董事會組成、管理階層薪酬、股東權利和審計等四大主題包括許多可能對公司表現產生重大影響的核心議題。

Sustainlytics衡量 企業經濟受ESG影響程度

Sustainlytics之The ESG Risk Ratings主要衡量企業經濟價值受ESG因素之影響，評鑑結果爲0到100分，分數愈低表示ESG剩餘風險越低，目前約95％受評企業的分數最大值低於50。受評公司之分數將分爲五種風險程度，在同風險程度下，可跨次產業進行ESG風險比較。

Sustainlytics之評鑑由公司治理、重大ESG議題、特殊ESG議題等三大區塊組成。其中，重大ESG議題區塊爲The ESG Risk Ratings方法論的核心，與特殊ESG議題的差異，在於後者較前者屬不可預測，即無關乎與特定子產業或商業模式。

Refinitiv標榜透明客觀衡量

Refinitiv涵蓋超過85％全球市值，以及超過630個ESG指標。Refinitiv的ESG評鑑旨在透明、客觀衡量公司ESG表現、承諾和效果。評鑑基於企業報告之數據，包含排放、環境產品創新、資源利用、社區、人權、產品責任、勞工、社會責任之策略、企業管理、股東等十個主要主題。此外，Refinitiv提供綜合ESG評分，分數採用以百分比和從D-到A+的等級，易於理解。Refinitiv之ESG評分以數據驅動，衡量重要的產業指標，並儘量減少公司規模和透明度之偏見。基於ESG在受評公司所處之產業（E和S）和所在國家（G）中的相對錶現，將根據標準和數據模型之架構以確定相較於同產業的相對錶現。

結語

前述五家機構皆依E、S、G三支柱，及其支柱之下設計關鍵議題或主題等分別計分，亦有針對不同產業設計相關權重。評分皆採用公開資料，分數之揭露除Sustainalytics分數愈高代表ESG風險表現不佳外，其他評鑑機構之分數愈高，反映ESG表現愈好。

至於國內，推動ESG評鑑，建議初期採用ESG資料庫公司聯集比對方式，建立最基礎的ESG資料項目，未來視政策推動方向，例如配合ESG評鑑之執行，以滾動式方式調整資料庫項目。此外，爲確保資料正確性，建議資料庫內容均附原始出處，後續可對照並進行抽查比對，也可讓使用者檢視其正確性，如有錯誤也容易透過比對原始出處進行校正。借鏡他山精益求精，盼從國際評鑑趨勢中找到我國最適模式。