小網店20分鐘損失超3000萬 如何用規則來遏制“羊毛黨”

消費者從這樣的差錯中“薅羊毛”，到底僅僅是道德問題，還是涉嫌其他違法犯罪，也需要明確

近日不少網友在社交媒體爆料稱，8月28日晚因“小天鵝東山專賣店”出現價格設置錯誤，自己以超低價格買到了洗衣機，甚至還有不少人以該價格下了四到五單尋求轉手。

據“小天鵝東山專賣店”公告，由於運營人員價格設置錯誤，導致全店洗衣機產品遠低於市場價造成店鋪巨大損失，在短短的20分鐘內有超過4萬個訂單，其中大部分訂單爲一人多臺。據覈算，本次事件下單金額近4000萬元，貨值超7000萬元，這意味着如果據此發貨，該店將直接損失超3000萬。

對於一家開在縣城僅有6人的小店來說，這個“意外”遭遇，毫無疑問稱得上是“滅頂之災”。但是，類似的“極端”事件卻並非第一次發生。同樣在近日，某食品旗艦店因將某原售價爲39.9元的產品設爲秒殺價1元，短時間內銷量高達近600萬份。據該店介紹，此舉預計會造成數億元的經濟損失。

“操作失誤標錯價”案例屢見不鮮，到底如何處理和規避這類事件，還是應該從多個層面來看。

首先，店家動輒因標錯價格而“攤上大事”，這暴露的還是平臺的規則設計漏洞。畢竟，一次“失誤”可以說是工作人員的粗心大意，但類似現象在不同商家身上出現，就很難再用“意外”和“偶然”來解釋了。

有業內人士指出，“價格設置錯誤的情況發生概率非常高，基本上80%的電商運營都曾遇到過類似問題”，原因則與現在平臺的活動越來越複雜有關，所以運營人員在設置規則時很容易出錯。作爲局外人，對這種概率和原因，可能無法完全理解，但有些東西是常識性的。比如，價格標注後，是否可以設置一個讓商家自行下單驗證的程序？或者說，同款商品給出了明顯低於正常市場價格的標價，一旦出現訂單，是否可以增設自動提醒功能，要求商家進行確認？

這樣的規則補丁，對平臺來說，可能並不存在多大的技術難度和成本，卻可以儘量減少商家標價差錯帶來的一系列風險。一定程度上，這也是平臺爲商家打造正常“營商環境”的應有之義。對此，不妨予以更多重視。

其次，消費者從這樣的差錯中“薅羊毛”，到底僅僅是道德問題，還是涉嫌其他違法犯罪，也需要明確。一般來說，消費者在購物時追求“優惠”最大化無可厚非，對於明顯低於正常價格的商品動心，這種心理不該被苛責。但若是存在惡意“薅羊毛”，則很可能觸及法律禁區。

近年來，不少曝光的價格錯標事件中，都疑似存在惡意“薅羊毛”的現象。以此事爲例，這家原本並不大的網店，在短短20分鐘內有超過4萬個訂單，且其中大部分訂單爲一人多臺，這背後或許很難說只是“自然流量”帶來的普通消費者“佔便宜”行爲了。

有業內人士表示，利用平臺漏洞“薅羊毛”的大致可以分爲三類：一是偶爾利用平臺漏洞撿漏的普通用戶；二是明知是漏洞卻依舊多次“薅羊毛”的“羊毛黨”；三是以此謀利的黑灰產團伙。顯然，不同情形下的“薅羊毛”行爲對應不同的性質。特別是第三類羣體，往往和違法甚至犯罪聯繫在一起。那麼商家遭遇不同情形的“薅羊毛”，也該有不同的處理選擇。儘管目前，對於惡意“薅羊毛”行爲的打擊也在強化，但像此事中，商家是否有不發貨僅退款的權利，仍需要在法律上給出明確的界定。

在很大程度上說，無論是商家標錯價格可能帶來的嚴重後果，還是一些惡意“薅羊毛”行爲的有恃無恐，甚至發展爲專門的互聯網黑產，都是對當前互聯網生態中的一些規則漏洞及其風險隱患的一種提醒。

好的規則和健全的規則體系，有助於遏制人性的弱點，減少道德風險乃至規避違法行爲。相反，規則的偏差和不完善，則可能放大人性的弱點，引發更多道德、法律風險。換言之，標錯價格可能給一家店甚至一個企業帶來“滅頂之災”的風險，那麼就該用更合理和完善的規則來加以避免。

成都商報-紅星新聞特約評論員 朱昌俊

來源：成都商報