有公募表示，債基比權益基金乾淨...

隨着蔡經理被調查，公募迎來強監管時代，金融圈對基金經理被調查這事也是議論紛紛。

今天筆者看到一種觀點，有公募人士表示，如果簡單把公募投研劃分爲股債，債要純粹的多，做好宏觀研判、交易策略，信用債和利率債都有很清晰的邏輯。

到了這裡，筆者認爲沒啥問題。像利率債，什麼國債、政策性債券走的是市場利率的邏輯，比如貨幣寬鬆，利率下行，國債收益率下行，債券價格也會漲，如果銀行買國債，資產端收益率是下降的；

比如信用債則主要集中在企業債、金融債、次級債等，這類債券收益率更高，風險也更高，一家企業經營的好，業績好，企業債利率自然低，你拿到的收益低，但穩定；而次級債則收益率高，風險也高，比如地產債，本金都很難拿回來。

該公募繼續說，相對於債基的純粹，股票則不一樣，5000多家上市公司，基金經理有權選擇投誰不投誰，上市公司在金融機構各類業務聯動較多，可以“價值交換”的空間大。

是，權益基金經理有更多的選擇權，同時和上市公司、金融機構聯動較多，牽扯的利益也會多，容易出事。但是，債基持倉是不透明的，是不是空間也不小？

有業內人士表示，信用債裡面的門道可多了，只不過大廠不敢碰而已。但股票裡的各種門道大廠不也同樣不敢碰麼？退一步說，權益基金每年好歹還要延遲披露兩次全部持倉呢，債券基金可不需要，永遠只寫前五大。

金石隨筆查了查，比如銀河景泰純債等一般債基確實只披露5家淨值最大的債。（隨意查找的一款產品，和本文所談乾淨不乾淨相關內容無關）