這絕對不是一場「政治鬥爭」...
洪仁義
王金平關說案，一般社會大都從馬王心結與權力鬥爭的角度解讀此案，認爲馬總統爲剷除異己，不惜操弄司法以達借刀殺人之效。
以政治鬥爭來看待此政治風暴，筆者認爲非但不能釐清事情的原委，反而會失焦並導致無謂的政治口水。
「以野心制衡野心」，這是民主分權制衡的基本原理，同時說明政治的本質即是鬥爭的事實。
重點不在於誰發動「鬥爭」，發動者的政治陰謀並不是所要關注的地方，也非輿論撻伐之處。政治必然有權力衝突的現象，是不可避免的，因此我們所要在意的，是這個衝突如何展開，這個鬥爭有沒有遵守政治的「遊戲規則」(也就是憲政體制)，更重要的，這個鬥爭要「師出有名」，要能爭取一定政治的「正當性」，換句話說，要搞政治鬥爭就要弄得完美無缺，就要鬥得讓對方及輿論無話可說，否則拙劣的手段，將成「偷雞不成蝕把米」，把自己弄得灰頭土臉、狼狽不堪。
我瞭解不少人無法接受政治即鬥爭的殘酷現實，認爲政治道德的評判與否取決於政治人物的動機，動機有詭詐陰謀的，其政治道德必應撻伐，不過這恐是一廂情願的看法，「以野心制衡野心」這句政治經典臺詞不是沒有它一定的道理，這句話的深意便隱藏政治的本質是權力鬥爭的事實。
爲此，無論馬英九是否有要把王金平從立院拔掉的政治陰謀，這不是要關切的焦點，筆者僅看從兩個層面來談的，一是馬總統在這整個政治過程，有無合乎遊戲規則(憲政體制)，二則爲有無取得政治的正當性。
按臺灣議會政治的歷史慣例，議員(立委)關說在開發中國家是常見的現象。關說，小至可以從選民請託(比如單純請求行政機關予以通融或取消處罰)，大至議員個人或整個黨的利益(比如介入司法)，關說、走後門等特權現象，這種普遍性的政治文化人人皆知。
要查辦立委有無涉入關說，其實也沒關係，但要查國會議長就要更加謹慎小心，因爲它碰觸政治與憲政問題，要思考的是除了抓弊以外，會不會導致權力分立體系的崩潰，行政部門透過法務機構對立法部門施壓與箝制，會造成行政權獨大與濫權的問題。調查國會議長不是不可以，但其手段與程序要更加細膩，證據需要更完整且有確鑿的事實，僅握有片面的資料與事實是遠遠不足夠的，沒有「一刀斃命」的鐵證就貿然地辦案，其所造成的憲政風暴的政治代價將會始料未及地擴大。
馬總統果然是法務部長出身，對維護司法獨立有一定堅持的理念與熱情，可惜的是，雖馬英九現貴爲總統，但視野仍停留在「部長」的格局，總統要考量的，不僅是司法獨立，而是更高層次權力分立的憲政問題，權力分立的政治體系一旦被摧毀，司法獨立亦便不復存在(因爲司法獨立的訴求就是由權力分立發展而來)。因此，身爲總統應要衡量全局，是要硬辦關說案，即便衝撞憲政體系也在所不惜，還是爲了憲政全局，必須做出某種的妥協。
再者，馬總統以黨主席的身份快到斬亂麻地開除王金平黨籍，原以爲會符何社會的期待以得民心，卻只顯示黨機器的獨大不對稱的力量，這便是臺灣另一個嚴重的黨政不分的問題，政黨的意志可以凌駕國家的意志，政黨的意志可以規避憲政體制對政治人物所下的緊箍咒，藐視政治規則，馬總統「見樹不見林」的格局，殊不知已開憲政一個惡例。
在司法未判之前，王金平沒有自願下臺之前，馬總統實不應那麼快便撤銷王的黨籍，不僅未能獲得民心，恐怕亦惹來一身腥。
回到前述兩個觀察層面，論鬥爭，馬英九實在做得很笨拙，既未取得政治的正當性，又破壞政治的遊戲規則，自己把自己的國會議長搞掉，又把政院已送進立院的法案卡掉，徒留一堆爛攤子給自己，這算哪門子的鬥爭？還沒把敵人鬥垮之前，自己先弄倒自己，這在上演一出政治的「豆豆秀」嗎？
我絕對不相信這是一場「政治鬥爭」.....