爭論綁大選 學者：易被操作杯葛修憲

學者表示，國民黨既已支持18歲公民權，若再回頭說《公投法》不修，修憲複決就不得與大選合併，很容易遭民進黨操作成杯葛修憲。圖爲民衆將公投票依編號投入票匭。（本報資料照片）

《憲法增修條文》與《公投法》對於立法院提出的修憲複決案，於投票日時程安排存有差異。學者表示，「修憲等不等於公投複決」值得大法官解釋；但國民黨既已支持18歲公民權，若再回頭說《公投法》不修，修憲複決就不得與大選合併，很容易遭民進黨操作成杯葛修憲，「法理就算沒錯，但選票上很吃虧」。因此，若堅持修法，就必須細膩切割兩者的論述。

中山大學政治學研究所教授廖達琪表示，《憲法》位階優於一般法律，但不可否認的是，《憲法增修條文》與《公投法》對於複決期程的安排，確實是曖昧不清存有扞格，「我同意這是有爭議空間，也就是說，修憲的公民複決，與一般公投的公民複決是不是同一回事？如果不是同一回事，就有理由尋求大法官解釋，解決曖昧地帶。」

但廖達琪直言，這個問題在法理上雖然存在，但在政治現實上，多數民衆可能很難理解。因此，當國民黨對法理正當性提出質疑，很容易會被民進黨以簡單的一刀切方式，直接打成「杯葛公民複決，支持公民權下修打假球」，平白吃了一記悶虧。她說，爲何蔣萬安、侯友宜不願對法理問題表示太多意見，原因就是在這。

廖達琪強調，既然所有國民黨立委已對18歲公民權投下贊成票，在技術上，就應積極鼓勵民衆踊躍在公民複決時投贊成票，而不是先以批判式的方式，把焦點鎖定在時程安排的法理爭議。她說，「先爭取讓民衆、讓年輕人清楚感受到國民黨支持18歲公民權，再去談如何啓動法理問題的思考，而不是一開始就讓人感覺你態度模糊。」

「民進黨太懂得操作選民心理，就算是錯的事，也可以用切割的方式來賦予合理性。」廖達琪說，民進黨對於公投該不該綁大選的立場轉變，就是很明顯的例子；因此，國民黨若認爲《憲法增修條文》與《公投法》的法理問題必須解決，就得設法將「贊成18歲公民權修憲」與「法理爭議」細膩切割處理，有次序的分軌溝通，才能避免讓民進黨把議題全混在一起，喪失議題主導權。