制衡監督失能 基泰當然出事

（圖／本報系資料照）

基泰建設在大直興建豪宅，設計失當、營造不良，不巧遇上潛勢液化的地層結構，引發鄰房直線下沉，震驚國內。輿論追打建設公司，臺北市政府也忙不迭地聲請假扣押，預防建設公司脫產。鬧哄哄的同時，立委高嘉瑜指責「基泰大直」建案的設計、監造是同一人，質疑球員兼裁判；而監造人、建築師待過北市建管處，起造人董座曾擔任都市計劃跟都市設計委員，她也質疑起造、監造全都是北市府關係戶。

高嘉瑜的說法引發建築師團體抗議，聲稱「建築師當然負有其監造責任，施工品質跟責任應該回歸到營造端，而不是建築師的責任」。建築師團體認爲依法沒有規定建築師不能兼理監造。高嘉瑜的說法不對嗎？

制度化的管理須講求制衡監督。建築師本來就不該是業主。若不是建築師成爲業主，怎會設計開挖11.95公尺，避開地下室挖12公尺審查結構的規定？沈祖海是名建築師，當他不再做建築師時，當然可以投資創設建築公司。但是，他必須將建築公司投資人與建築師的角色區分清楚。

尤其不能既是建築案的投資人又是建築設計師，這叫利益衝突。建築師不能既做設計又做營造，這叫利益衝突。監造是受業主囑託督促營造者，依照建築師的設計確實施作。建築師不能既做設計又做監造，這叫利益衝突。高嘉瑜的說法一點也沒錯，錯的是現行的法律規定。高嘉瑜既然職司立法，發現立法瑕疵，就應該立刻着手修法。

新竹市長高虹安涉貪爭議不斷，引發檢察官與廉政署關切。既然有了檢察官偵查犯罪，又何勞廉政署插手呢？廉政是監督行政責任，檢察是偵查犯罪，是不同的分工。當年要把調查局掌管的「人二」獨立出來，予以制度化。但是要放在哪個單位裡，一直搞不定。

馬英九執政時棄置制衡機制不顧，硬將廉政署放在法務部之下，成爲行政院的三級機關，讓行政自己監督自己，還大剌剌說檢察官、調查局、廉政署加上警察形成「交叉火網」。依照法理而言，廉政署既然是監察行政紀律，當然該設在監察院，與審計部一樣，成爲監察院的二級機關。

這種不考慮設置制度上制衡的防弊機制，卻球員兼裁判，以行政權包庇行政官員，卻對勤懇負責的公務人員採防盜方式的質疑監管，這樣有任何效用嗎？

新聞報導行政院補助縣市政府的上億元工程，不少都被揭穿是豆腐渣工程，漏水屋頂、廢土棒球場等耳聞不斷。在機關內部配屬檢察官的廉政機構，交叉火網到底發生作用了嗎？

4年一次的總統與立委選舉又來了，這次無論哪個陣營掌握政權，都該對顛倒了的制衡監督制度做些整頓吧。（作者爲東吳大學法學院講座教授）