中美科技巔峰對決，一直黑中國的英國《經濟學人》卻說了實話
擔心“中國技術威脅”，美國總統特朗普在上週喊停“博通（Broadcom）收購高通（ Qualcomm）”的交易。這事傳到小夥伴英國的耳中，他們格外上心：在科技領域的博弈，中國如今勢頭正猛，特朗普你能不能有點遠見？
這還是不放過任何中國“黑料”的《經濟學人》，在當地時間3月17日發表的“封面故事”。
以《問鼎科技領域之戰》爲題，英國人指出，中美之間的技術差距越來越小，有些地方還被中國超越；文章拿“收購案”爲例，向特朗普發出警告：不要計較微利，要顧全大局。
《經濟學人》封面
文章開頭直接將睡夢中的美國人拍醒：“如今世界科技領域的格局，已經不是美國動腦、中國出力拉！”美國必須重新審視現在中國人的優勢在哪兒。
《經濟學人》終於明白，“珠江三角洲不再只是一個組裝手機的地方”。一邊是“每況愈下”、“自身難保”的Facebook，另一邊則是市值加起來已經超過1萬億美元的阿里巴巴、騰訊。這讓他們成功擠進科技領域所謂的“六人衆”裡。
圖自經濟學人 下同
不僅如此，中國企業在海外的“擴張”很受關注。中國移動通訊終端企業傳音控股，已在2017年超過韓國三星，以40%的市場佔有率，笑看整個非洲市場。印度第三方支付電子商務公司Paytem，背後就有阿里巴巴的資金支持；去年，騰訊的領投，讓印度尼西亞出行軟件巨頭Go-Jek獲12億美元融資。
這幾家企業風光無限，背後是百度、京東、跳動科技等中國企業的虎視眈眈，“期待出頭之日”。《經濟學人》認爲，這樣高強度的競爭模式，拉近了中美之間的差距。
中國已經成爲世界上人工智能AI科研人員最密集的國家之一。中國有460萬剛剛畢業於科工專業的研究生，人口只有中國四分之一的美國，在這個數據上與中國相比，只有其八分之一的量。
此外，比世界上任何一個國家都多，中國有8億網民。這對於人工智能、大數據來說，中國簡直是坐擁在數據寶庫之上。中國近幾年在雲技術上“爆炸式”的發展，也是得力於此。據中國貴士移動數據公司（QuestMoblie）指出，中國目前的入網終端設備，是美國的三倍。
圖自亞歐集團（Eurasia Group）
最後，世界超級計算機500強排名中，中國佔據其中202席，佔40%，目前排世界第一；美國的143套機組，只佔了29.6%。此外，儘管很多中國的超級計算機用的是美國製造的芯片組，但現在不乏有“神威·太湖之光”這種“真·國產貨”。《經濟學人》寫道，這不僅僅是技術過硬，還凸顯中國決心。
神威·太湖之光”超級計算機（來源：視覺中國）
上述這些，和“買賣電視機、玩具”有着天壤之別。中國領悟到了科技領域競爭的核心，即信息技術的把控——這也是製造業、物流（甚至是大規模殺傷性武器系統）日後能否突飛猛進的基礎。一國想要在科技領域稱霸，必須擁有強大的政府支持，在這點上，中國現行的管理機制，優於特朗普的美國。
美國“計較微利而無視大局”
報道稱，中國政府將“企業”、“消費者”、“政策”三者有機結合。華盛頓戰略與國際研究中心（CSIS）管這個叫“健全治理（robust governance）”，實際上和美國著名技術哲學家芬伯格教授（Andrew Feenberg）提出的“技術體系（technosystem）”概念類似。說得通俗點，就是中國找到了“技術”、“市場”、“管理”之間的平衡點。
芬伯格教授和他的著作 圖自亞馬遜
爲了說服小夥伴，《經濟學人》接連拋出這兩個生僻的概念，目的並不是向美國重申“技術”和“市場”的重要性，而是告訴特朗普，中國的優勢恰恰在“管理”。
中國政府用一雙“隱形的手”自上而下扶持着科技領域的飛速發展。中國曾宣佈要“引領高速鐵路（HSR）技術”，如今已擁有世界60%的HSR市場；中國在2014年呼籲萬衆創新，截止2017年，中國企業孵化器數從1400（2014）飆升到8000個。
文章寫道，就此來看，“中國製造2025”、《“十三五”國家信息化規劃》等政策、計劃，想要實現也只是時間問題。
然而美國2015年研發費用佔政府支出的0.6%，這是1964年數據的三分之一；特朗普2019年的財政預算已出，他要在2028年之前削減42.3%的非國防彈性預算——這恰恰是科研領域的經費來源。
將技術發展的重任交付給私企們，美國政府卻在近年來，以“國家安全”爲由，接二連三地叫停企業的併購、收購計劃。就拿“博通收購高通”一事來說，經濟學人表示惋惜：“兩家企業的構成和中國一點關係也沒有（觀察者網注：實則與華爲有少量業務重合），卻強行咬定其中有中國威脅的成分”。究其原因，正如華爾街日報此前的評論所述：美國政府擔心博通在收購後高通後，會往研發領域投入更少的錢，從而不僅讓中國佔據技術上的先手，還會造成美國運營商“被迫使用華爲設備”的局面。
博通華裔美籍CEO陳福陽此前與美國總統特朗普共同出席新聞發佈會 圖自商業內幕
對此，《經濟學人》表示，這是特朗普的將“中國威脅論”，籠統併入“保護主義”的體現。若要“遏制中國的發展”，美國需要的有一個全局觀的判定，而不是簡單“膝跳反應式”的接招；目前的特朗普，似乎“目光短淺”，在和中國的抗衡中，有點“計較微利而無視大局”。
總的來說，中國的技術系統更緊湊、更有協調性、政府導向性。這套管理體系也獲得別的國家的追捧，例如越南的《網絡安全法》草案、新加坡國會在今年2月通過的 《網絡安全法案》等，均效仿了中方的管理體系。
新加坡這條法案從去年7月提起，刊登報紙頭條徵集民衆意見 圖自海峽時報
“科技冷戰”行不通，要走“硅谷模式”？
“批評”完後，《經濟學人》給美國上起歷史課。上世紀50至60年代，爲與蘇聯的俄抗衡，加之對日本技術升級的畏懼，美國政府介入了資源自由分配的原則——往教育、科研、工程領域注入大量的資金。“這和現在的情景差不多”，但經濟學人表示，“只不過現在的中國，是當時兩股力量扭在一起的兩倍之多。”
這並不是暗示美國要和中國展開“技術競爭”。全球最大的政治風險諮詢公司歐亞集團主席伊恩·布雷默（Ian Bremmer）警告：由地緣政治而造成的兩極分化，加之兩國分別擁有龐大的技術貯備，這很可能會造成“科技冷戰”的局面，在產品、準則、規範、技術標準上互相施壓制衡對方。
《經濟學人》認爲這種情況不會發生，因爲在和中國技術系統的對峙中，美國並沒有這個條件去模仿中國模式。所以，英國人給美國開出最終的藥方：遵循“硅谷模式”，即吸引外國人才的流入，更加開放包容。
文章總結道，雖然這場科技領域的巔峰對決中，一些美國企業必然會輸，但華盛頓必須把握好自身的優勢，和日本、歐洲抱團，才能力爭在和中國的競爭中，把中國甩在身後。
圍繞科技領域角逐的話題，這已經不是《經濟學人》第一次爲美國操心。這份以“詆譭中國”出名的英國著名政經週刊，在今年2月發表了文章，根據十項指標在中美兩國科技產業之間作了一次全面比較，對美國既是一記當頭棒喝。在3月初，《經濟學人》再以“人工智能”爲話題，稱在AI皇冠上鑽石的比賽中，中國與美國的差距將越來越小。
而對這次“特朗普阻止博通收購高通”的事情，觀察者網專欄文章指出，“本次收購給中國最大的啓示就是，如果把中國產業升級的希望寄託在從美國收購先進技術，很可能會竹籃打水一場空。另外，美國官員和媒體習慣性把鍋甩給中國的做法也值得我們警惕，這背後這恐怕有更多的政治因素在裡面，畢竟把中國作爲威脅，非常符合當下美國的政治正確。