中職／聯盟引用補述判定阻擋 而非有利捕手的本壘碰撞
中華職棒11日召開記者會，說明爲何電視輔助判決改判中信兄弟捕手陳家駒是違規「阻擋」，引用的是《棒球規則》本壘衝撞相關條例中有關「捕手規範阻擋之定義」，而非本壘碰撞規則中「【6.01(i)(2)原注】的相關法條。
10日六局下一出局一、二壘有人，樑家榮敲出右外野安打，右外野手陳子豪快傳本壘，一個彈跳傳進捕手手套，捕手陳家駒觸殺往本壘跑的陳俊秀，主審判定出局，樂天提出電視輔助判決，經過一段時間審視影片後，最後改判捕手阻擋，跑者得分。
由於「阻擋」判決改判造成球迷爭議，聯盟本要在14日纔開會討論，會長吳志揚立即要求在11日召開審判委員會討論，會中達成捕手「阻擋」之共識。
馮勝賢指出，審判委員會依據《棒球規則》補述3.25第C項【本壘衝撞相關條例】認定10日所發生之爭議判決並無誤判。
依據《棒球規則》補述3.25【本壘衝撞相關條例】第c項「捕手規範-阻擋之定義」中第4款的【注】「封壘的概念與認定意即原本可能安全得分的跑壘員，確實因捕手腳之違法站位造成阻擋而無法觸壘被觸殺出局時，則可成立捕手違規。」
▲中華職棒裁判規則補述。（圖／記者歐建智攝）
重播檢閱小組認定捕手確實有封壘之守備行爲，導致跑壘員可能得分的狀況消失，因此，依據上述競賽規程以及裁判補述相關條文，經聯盟審判委員會會議討論，認定10日之輔助判決正確，中信兄弟捕手阻擋犯規。
重播檢閱小組是以「封壘」概念去檢視陳家駒的守備，但聯盟官網棒球規則「第六章 不正當的Play、違規與不當行爲」中，「規則6.01 妨礙守備、妨礙跑壘與捕手碰撞」也有本壘碰撞相關規定。
【6.01(i)(2)原注】則是明訂，「除非捕手未持球阻擋於本壘（或未合法企圖處理傳球）並 同時阻礙或妨礙跑壘員企圖得分的進壘時，不可視爲違反本規 則之規定。依裁判員之判斷，雖然捕手佔據本壘，但跑壘員有可能被判出局時，不可視爲捕手妨礙或阻礙跑壘員進壘。當跑壘員滑 壘時，捕手應盡力去避免不必要且強行的接觸。捕手不必要且 強行的接觸行爲有：以膝蓋、護具、手肘或前臂開始接觸跑壘 員，此類行爲將受聯盟會長處分。」
《棒球規則》補述3.25是站在跑員員立場規定「原本可能安全得分的跑壘員」，捕手不得封壘造成跑者無法觸壘。
而【6.01(i)(2)原注】或有不同的解釋，站在捕手立場認定去解釋，「雖然捕手佔據本壘，但跑壘員有可能被判出局時，不可視爲捕手妨礙或阻礙跑壘員進壘。」
聯盟選用的規則如果不同，或有不同的判決，但電視輔助絲組一開始就用「封壘」角度去想，也導致現在的結果。但兩個規則中都沒有要求已持球捕手讓開本壘板空間的條文。
▲中華職棒棒球規則【6.01(i)(2)原注】的相關法條。（圖／翻攝自中職官網）