周偉航／爲什麼愛看行車紀錄影片？
▲行車紀錄影片多少帶有警示功能，觀者可藉此獲得學習或避免重蹈覆轍。
各大電視新聞臺被指責是「行車紀錄片臺」，好像臺灣只剩愚蠢的用路人。但電視臺愛播的理由很簡單，因爲普羅百姓就是愛看這種東西。細心製作、編輯的報導內容乏人問津，但只要來個車禍影片加上搞笑旁白，收視馬上飆高，擋都擋不住。
那爲什麼百姓愛看呢？有人認爲這是因爲相關影片獵奇、刺激，是尋常生活中的突發奇觀，因此特別引人注目。也有人說這是「旁觀他人之痛苦」，是種黑色幽默，沉迷其中，有可能會扭曲正常的價值觀。
我認爲上述說法自有其理，但人之所以愛看這種片段，還有一些更重要的價值理由。這些理由不只可說明行車紀錄等「就是狂」片段廣受歡迎的原因，甚至也可解釋最近引起爭議的「教小孩」影片。
首先，真正受歡迎的，其實不是行車紀錄片，而是「生活影像紀錄」這種形式。現在處處、人人都有鏡頭，不斷錄下我們所處的時空。會被挑選出來的片段，自是相對有價值的場景，又屬於可「遇」（運氣）不可「求」（有意識的製作），與傳統制片大不相同，可帶來另一層面的樂趣。
老派傳播人會認爲這些片段太過素樸，缺少價值意念，但挑選片段的過程本身就是種價值選擇，因此這些影片並非全然「腦袋空空」，一出現時就已帶有「警示」、「批判」、「公開尋求衆議」等價值企圖。
傳播人是失去了影像的壟斷權，其工作的重要性下降，但不代表閱聽人有什麼明顯的損失，觀看這種影片是他們的選擇，而他們並非沒有其他選擇。影像紀錄看似獨白，卻是種激烈競爭的對話，觀衆會挑選他們想看的，不是有上傳、爆料，就會有人想看。等新聞臺翻拍轉錄，也已是相對受到歡迎的片段了，屬於落後指標。
也就是說，過去的單向、獨白的傳播已經退燒，現在大家熱衷的是一種新的對話形式，這能讓觀看者參與事件的發展。
其次，這種紀錄片是持續的第一人稱視角，提供一種特殊的體驗，類似陽春版的「VR」，讓觀者身歷其境，卻又不會真正承受痛苦與道德責任。最類似於行車紀錄片段的，其實就是第一人稱視角遊戲，而現在這類遊戲也有整合真實場景的傾向；新聞越來越像遊戲，遊戲越來越像新聞，可說是殊途同歸了。
所以不妨把觀看行車紀錄片當成是種娛樂，而且成本極低。若是將之視爲獲取資訊的手段，當然是「很沒營養」，但若當成娛樂行動，問題就沒那麼大。相對來說，問題會出在新聞媒體之上。它們能夠取得頻道權利，也就承擔傳播知識與重大訊息的社會責任，如果都在播行車紀錄片，就會有過度娛樂化的倫理問題。
▲民衆愛看行車紀錄影片，除了娛樂功能外，引起爭議的個案還能激發公衆討論，成爲「教案」。
還有一種價值面向是比較常被忽略的，就是這類行車紀錄片或個人拍攝影片，雖然有些具有感動與熱血等正面成分，但通常都是具有爭議或負面特質，而廣受推播。影片上傳者或當事人可能對於知名度或按贊數提升而樂在其中，但其實批判聲音遠大於正面意見。
像日前引起爭議的「家人與客人」的教小孩影片，先不論其個案的對錯，多數人之所以傳播或討論這影片，並不是支持這種看法，而是對此類教養方式提出批判與反思。因此，就算個案本身當事人或小孩確實可能受到傷害，但整體社會的思維與價值觀卻有機會因之獲得提升。
就像詭異、惡意、脫線或不負責任的行車紀錄片段，許多人只看到觀衆的獵奇與滿足過程，而認爲這種觀看只有低階的滿足與價值意義，卻沒考量到這種觀看所產生的價值評價，可以產生進一步的溝通、交流，並帶來更高階的行爲意識與價值判斷。
也就是說，爭議個案一旦進入公共討論的視域，就有可能提升成「教案」，讓社會多學到一些東西。裝做沒這些事，或是把這些事貶低爲不需討論、不應正視、不該宣傳，只會讓社羣失去借此成長的機會。已經有人因此喪命或負出嚴重代價，社羣成員若不能引以爲戒，不就是更嚴重的損失嗎？
所以，紀錄影像片段的形式和內容的價值，是一個層次，其中若有爭議，當然應該解決。像是想爭取曝光的家長利用小孩，是否會對其人格造成嚴重的負面影響，就值得相關單位深入探討。
不過「觀看影像」這樣的行動，又會產生另一層次的爭議，也同樣值得社會大衆的關注，甚至比起前一層次更加「切身」，因爲若能透過影像所傳達的事件學得一些什麼，就可以幫助自己節省某些成本，甚或避免生命財產的犧牲。
所以，看人摔車並不只是好笑，而是一種行動提示，能讓自己遭受風險的機率下降一些。但要有這樣的效果，你必須在觀看的同時自我反省，才能產生出價值意義。若這些影像只是配飯用，讓你多哈兩聲，那就真有點無益且浪費了。
好文推薦
周偉航／瀏海裂開是有怎樣嗎？
周偉航／爲何加班拚不到經濟卻會傷害無辜？
●周偉航，筆名人渣文本，經營粉絲專頁「特急件小周的人渣文本」，輔仁大學哲學博士，專長爲倫理學，曾從事政治公關工作，目前爲時論專欄作家。本文不代表公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net