周韻採／定頻也該被轉型正義了
▲NCC要把「頻道選擇權還給消費者」，此舉將可「良幣逐劣幣」，把低成本、混水摸魚的頻道踢出市場。（圖／視覺中國CFP）
標榜着增加多元選擇彈性，以正向引導平臺與內容產製生態體系，NCC推出有線電視《多元選擇付費機制規劃》草案，預計明年實施。NCC並提出徵詢議題，我試答如下。首先，NCC徵詢相較於現行方案，另規畫至少一組基本頻道組合讓訂戶選擇，並允許訂戶加購付費頻道套餐或單頻單買，且價格由頻道業者決定，是否贊成？多元付費方案其實就是｢向下再向上｣的分組付費模式，NCC真正想做的就是在200元費率僅含13個法定頻道與現行大鍋飯的600元費率間，再拉出一組約400元的基本頻道組合，以表達NCC有做事，讓有線電視降價，以迴應多年來消費者團體及學者指責電視貴又難看。雖然甚少國家採行複數基本頻道組合的制度，但臺灣已有一個超越法定頻道的大鍋飯組合，若NCC覺得消費者有需求，倒也無妨一試，畢竟市場需求要試了水溫才知道。至於付費頻道套餐或單頻單買，其本就是有線電視獲利或與其他視訊平臺競爭之所在，但過去受限於大鍋飯組合，乏人問津。此番NCC又舊話重提，實需要霹靂手段，才能畢其功於一役。這也是NCC另一個重點徵詢議題：在配套措施上應考量那些原則及指標？NCC其實已在簡報中點出：修訂收費標準、頻道區塊化管理的修正，以及中期須納入廣電三法之修法。以頻道區塊化管理爲例，當初乃林佳龍市長任新聞局長時，因各地區系統業者自行決定頻道位置，造成消費者收視混亂而制定的，到如今演變成全國定頻，家家戶戶收看頻道的位置都一樣。這項措施在類比大鍋飯時代對消費者有好處；然當NCC決定「自己頻道自己選」這樣的付費套餐及單頻單買政策後，未來每個人訂閱的頻道（組合）都不一樣，定頻反造成消費者收視的困擾。例如，消費者必須不停的按過一堆｢你沒有訂閱該頻道。如需訂閱，請洽你的服務業者｣字樣及黑畫面，才能看到自己訂閱的頻道。其次，NCC對於自己是否有權審議數位頻道的位置變更也是語焉不詳。《有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法》僅規定數位頻道同類型者原則上以區塊規劃。而《處理有線電視頻道規劃變更參考指標》中說明有關數位之變更頻道申請案，乃依《有線廣播電視系統經營者收費標準》第8條規定辦理，但第8條其實規範的是數位機上盒的收費標準。NCC既然沒有明確的法源授權基礎，同時爲消費者收視便利性考量，應解除對數位頻道位置變更的審查。雖然多元付費方案明年才實施，惟鑑於今年頻道與系統業者面臨即將到來天翻地覆的變化，將紛爭不斷，如同太初前的渾沌。NCC宜鬆綁管制，對頻道位置變更採取「原則許可，例外禁止」的立場，除非替換頻道內容明顯違反公益，否則許可變更，以便業者適應未來全面去定頻化的情勢。NCC若不能妥善過渡到費率及定頻解除管制，將會公親變事主；頻道或系統業者若不順己利動輒申請調處，同仁恐人仰馬翻。NCC應已預料到此問題，特別在簡報中強調「不公平之訂價或差別待遇情事，除本會調處外，將請公平會協處」。但我要說，各人造業各人擔。未來大小費率或定頻紛爭的調處不斷，若源自NCC不肯解除管制，NCC何苦再拉一個墊背的，治絲益棼。NCC既然已經走到多元付費這一步了，就請大開大闔勇敢地走向去管制時代！
●周韻採，元智大學資訊管理學系教授。本文不代表公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net