報考專業與個人潛能的成長

每年高考成績出來後，考生和家長都會糾結於報考什麼學校和什麼專業的問題，只是不同分數段的考生糾結的問題有所不同。成績特別好的，主要在上清華還是上北大之間做“哪個更好”的選擇題。成績比較差的則是在上一所一般學校還是來年復讀之間進行選擇。對於大多數成績中等的學生來說，選擇就不太容易了，因爲考分既不太高卻也不太差，報好一點兒的學校擔心錄取不了，選差一點的又心有不甘。這種患得患失的感覺最折磨人，可偏偏同類同質的學校太多，而自己所在分數段的考生也多，或許僅僅因一分之差，就可能與心儀的學校失之交臂。故此，考生與家長的焦慮可想而知了。

平心而論，由於就業中的“唯出身論”，使得學生在選擇學校方面更看重985、211以及現在的“雙一流”這些學校，只不過在現在的學校之間，同質同類者居多。就拿同一個專業來說，全國不同院校所開設的公共課專業課等課程基本相同，所選的教材相近或幾乎就是統編的，如果非要找出不同點，大概就在於一個學校的基礎設施及學風方面了。四年後無論你從哪所學校畢業，同一專業的學生所應掌握的專業知識差別並不是特別大，如果非要找出區別的話，那就主要在個人的修爲和素養方面了。

在專業的選擇方面，學生的可選項倒是挺多，只不過有的學生是在對專業和對自己都有準確瞭解的前提下所做的選擇，而有的學生的選擇則是在老師或家長的指導下，根據熱門或冷門標準做出的，當然也不乏一些全“蒙”的學生。就法學而言，儘管這幾年法科學生要經歷“天下第一考”且就業難的“名聲”在外，但依然擋不住學生的向學之心。只是問及對法學專業有多少了解時，學生們的第一反應無一例外地是要背許多法律條文，可是天地良心，要學好法學並且將來能勝任法官檢察官律師的工作，真的是不需要背條文的，因爲在實際工作中，只要能在法典中查到條文即可。

再譬如許多學生選擇會計專業時，唯一的依據不過是家裡有親戚在會計師事務所工作，而且掙錢還不少而已。至於選擇學習日語等小語種的，其原因不過是曾去日本旅遊過，覺得日本這個國家及其文化還可以。

對於選擇哪所學校以及選擇什麼專業，都應該考量個人的興趣愛好、性格、特長及家庭經濟條件等各種因素，因爲他人給出的建議，依據的都是不同的標準，標準不同結論自然就呈現差異。張中行老先生在《流年碎影》中，回憶他在北大學習時的情形，說到在大學裡課程門類的選擇有沒有高下之分時，就討論了因標準不同而導致結論不一的問題。“標準難定，一也。比如實用不實用是個標準，提出一門，問甲，說實用，問乙，可能說不實用，問丙，還可能說，不實用的反而有較高的價值。其二，還要看由誰講。同樣一門課，由甲講，也許庸庸碌碌，換爲乙講，就可能大有新意。其三，還要看由誰評定。有此多種不易解決的困難，學校和學生只好都用陶淵明的不求甚解法，比如唐詩是老字號，就開講唐詩的課；甲乙丙三位先生都能講唐詩，就安排一位去講；對學生而言，唐詩是必修就修，是選修就憑靈機一動，或選或不選。”

套用張中行先生的分類法，專業的選擇也大抵如此。比如說關於有用或無用這一說，有人說建築行業現在比較發展，那就學習建築學，殊不知自己欠缺學習建築所需的才智；學哲學在社會上用處不大，選擇的人寥寥無幾，所以該專業的招生就只能靠調劑，可在畢業時卻發現去中學教政治課很搶手。

就專業的重要性而言，也有官方和民間評判標準的差別，比如我們高校中的某些專業，就屬於全球“僅此一家，別無分店”類型的，一般人認爲這類專業有點兒太過形而上，但在正式的評價體系中卻又是至關重要的。有些專業是非常有用且就業前景也非常不錯的，但選擇的人卻很少，即便經由調劑招滿了名額，也會在來年轉專業的過程中流失掉一大批，如醫學院的護理專業即是如此。

經過上面的分析，會有人問選擇報考專業到底有沒有一定的章法呢？那就是依據自己的天賦潛能，聽從自己的本心，再綜合其他的因素進行選擇就可以了。他人的建議再好，最終的決定權還在於自己。

縱觀現代大學教育，將就業率作爲一項人才培養的指標，似乎成了舉辦者的主要宗旨。當大學教育走出“職業教育”的侷限，側重於讓每一個人充分地認識和評估自己的特長與潛能，選擇與自己本心所契合的專業，輔之以一個開放的、自由的學術環境時，大學培養出思想巨擘或科學巨人的可能性也將會隨之增加。（馬建紅 法學博士 漫畫/陳彬）