陳朝平》三公報六保證掐僵兩岸
美國在臺協會（AIT）與美國國務院亞太助卿史達偉，隔海重提1982年《八一七公報》簽定前，雷根總統的《對臺六項保證備忘錄》。早在2016年5月，美國已將雷根的「六項保證」訴諸書面文字，並經國會通過成爲一項不具法律效力的提案。正值美軍機侵入共軍演習禁航區、中共從青海、浙江發射導彈直擊南海演習區，中美軍事衝突加劇，蔡英文擔憂擦槍走火之際，美國舊調重提六項保證，目的何在？
一說是重談一中原則，安撫中共，一說是答謝臺灣開放進口美豬美牛，兼就軍售問題迴應北京的不滿和臺北的疑慮。然而，雷根的六項保證早已分別通知兩岸領導人，兩岸外交決策者豈有不知之理？外交本就是模糊的藝術，公報、協議、甚至備忘綠的實質效力，植基於當事國的軟硬實力。況且，備忘錄的效力遠遜公報與協議，美國選在此時此刻，重刊美中臺三方知之甚詳的密件，口惠而實不至也，臺灣何須欣喜？
雷根的對臺六項保證包括：一、並未同意設定終止對臺軍售的日期。二、未同意就對臺軍售前徵詢中華人民共和國的意見。三、不會在臺灣與北京之間擔任斡旋角色。四、未同意修訂《臺灣關係法》。五、未改變關於臺灣主權的立場。六、不會對臺施壓，要求臺灣與中華人民共和國談判。這六項保證實爲《上海公報》、《建交公報》與《八一七公報》對「一中原則」以及兩岸關係的補充說明，不宜單獨詮釋。
關於一中原則，《上海公報》中，美國認知到（acknowledge），臺灣海峽兩邊的所有中國人都認爲只有一箇中國，臺灣是中國的一部分。到了《建交公報》，美國承認（recognize）中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。等到《八一七公報》時，美國除了首次強調將逐步減少對臺軍售之外，還表示，無意侵犯中國的主權和領土完整，無意干涉中國的內政，也無意執行「兩個中國」或「一中一臺」政策。美國的一中原則，至此底定。因此，無論六項保證中，美國政府「並未改變對於臺灣主權的立場」，還是「並未同意對於臺灣主權採取任何立場」，美國的一中原則，無可爭辯。臺灣要想推翻美國的一中原則，只能寄望美中斷交的奇蹟，至於臺灣要想建立一個新而獨立的國家，也得先寄望美國毀約，「改變對臺灣主權的立場」。
綜觀三公報和六項保證，長期以來美國對華政策的最高指導原則便是：「不統、不獨、不武」、「維持現狀」。試看六項保證中的第3項與第6項。
第3項「不會在臺灣與北京之間擔任斡旋角色」。保證出爐當時，美國不信中共有能力武統臺灣，也不認爲戰爭會成爲兩岸問題的選項。因此這項保證意味着，即使兩岸主動要求彼此和談，美也不介入。和談既是和平統一的必經之路，美國不擔任調人、不介入和談，豈不是消極反對兩岸和平統一了？那麼，萬一兩岸爆發戰爭，美國會不會擔任調人呢？六項保證未提，但換位思考，兩岸果真爆發戰爭，「首戰即終戰」，必然是中共戰略首選，避免美國反悔藉詞斡旋，以致夜長夢多，統一大業橫生枝節。
第6項「不會對臺施壓，要求臺灣與中華人民共和國談判」，很是關鍵。意思是，除非臺灣自己願意談判，中華人民共和國提出的任何談判建議，美國一概不會從中促成。因爲，美國很清楚，一旦兩岸和談，且談判結果有利於兩岸的統一時，美國苦心經營的第一島鏈防禦線形同出現破口，大不利於美國在亞太地區的整體略利益。換言之，臺美斷交時蔣經國「不接觸、不談判、不妥協」的三不政策，正中美國人的下懷。也正因爲如此，馬英九「不統、不獨、不武」的兩岸政策，剛開始，是符合美國的整體戰略目標和利益的；等到兩岸簽署了23項協議，關係越形融洽時，美國驚覺，和平而趨近統合的兩岸，勢將動搖美國全球霸主的地位，對中對臺政策因而來了個180 度的向後轉，重啓「新冷戰」。
撫今思昔，三公報六項保證掐住了兩岸關係的脖子，好不得、壞不得，不能統、不能獨，未嘗不是獨立自主的主權國家的悲哀！
（作者爲資深媒體人）