工商社論》不知道誰該負責 ─從私煙、斷橋看公部門的管理

工商社論

今年第一個實質侵臺的米塔臺風，雖然給北北基宜帶來豪雨，但並未帶來重大災損。反而是颱風遠颺後，1日上午宜蘭縣蘇澳鎮南方澳跨港大橋，卻突然發生橋體崩塌事件，當場壓沉3艘漁船，導致6名外籍漁工罹難。

這起令人驚悚的意外事件，一時之間自然成爲各方關注與討論的焦點，並質疑全國到底還有多少座橋樑是未爆彈？而交通部長林佳龍也立即迴應，表示將加強全國橋樑的檢測。

檢視主管官署所做出的立即迴應，其實只能算是亡羊補牢之舉。當然，相對於如果主管官署只是虛應故事，甚至不聞不問，則林部長的迴應模式已算是值得肯定與期待。不過，從另一個角度來看，也正是因爲有這個意外事件，才促使交通部發現，南方澳大橋從1998年建造完工後，先後負有維護管理之責的基隆港務局和2012年接手的臺灣港務公司，竟然均未進行有關橋體安全的獨立檢測。爲此，林部長並在2日晚間明確指出，將追查歷來涉有疏失人員，究責絕不寬貸。

垮橋事件所曝顯出的這種種疏失，嚴格來講，只能算是浮現出整個公部門體系施政與管理闕失的冰山一角而已。姑不論從事發以來，各方指控大橋「活載重」長期超標，乃至於宜蘭縣政府的例行橋樑檢測標案是否存有得標者球員兼裁判，藉機大賺黑心錢的弊端。但這些「事後之明」的議題，其實只是凸顯公部門體系，不只公共決策的制訂與執行管理，有其可議處。而一旦出事，則同時也讓公部門的內控、防弊機制顯得千瘡百孔了！

於此，不妨就另一個已發生的弊案之亡羊補牢對策來做參考對照。發生於今年7月間的總統府侍衛室煙品走私案，堪稱是蔡政府任上最大的醜聞事件。惟這個弊案的性質，其實並不像「年金改革案」或「一例一休案」等公共決策，因爲規劃、配套不夠周延，以致引發爭議，而只是相關人員無視法規，鑽漏洞貪便宜之劣行。但是這些侍衛人員，乃至於擴及軍情人員、總統府一般職員、華航員工，最後竟然競相投入「肉桶分肥」，無疑凸顯各相關環節的內控、防弊機制不只失靈，甚至淪於同流合污！

私煙案從引爆迄今，匆匆已歷三月，除了檢調系統透過查證，分批對涉案者進行司法追訴或行政懲處之外，財政部關務署更是針對私煙案的漏洞，研議了三大新制措施防堵，以免私煙事件重演。包括在今年8月建置保稅菸酒管理電子化系統，透過修法調高罰鍰上限，以及檢討通關禮遇制度，防堵魚目混珠之輩。

平議關務署的這三大防堵新制，當然是希望能夠發揮亡羊補牢之效。但正如俗語所說，「道高一尺，魔高一丈」，公共政策的制訂如果沒有防弊措施，實際執行起來，自然可能會走調變樣，甚至出現「求榮反辱」的不堪。但即使因爲發生弊案，然後趕快啓動防堵機制，但最終是否果真能夠在亡羊之後，順利把牢補好，主事者恐怕不能如此的一廂情願。畢竟，即使把防堵措施架構好，但經驗法則顯示，不論法令規範再怎麼完備，實際運作起來卻往往是防得了君子，防不了小人。以私煙案爲例，當初侍衛室這些貪婪之輩，也不是一開始就明目張膽的大肆採購。而是先從少量試探，在食髓知味後才放手一搏，並對其他部門的相關人員產生磁吸效應。

理解了這種「犯案模式」，以私煙案而言，關務署可別以爲從此以後就保證弊絕風清。同樣的，垮橋案在危機處理之後，自然也要確實檢討防堵包括不同機關各自爲政、例行檢測有名無實等各種積弊。否則，我們實可斷言，即使私煙弊案、斷橋慘案不會重現，但是在其他領域，出現其他不同樣態的弊案或意外事件，恐難避免！歸納而言，公共決策的制訂與運作管理，最高境界就是能夠興利與防弊兩者兼顧。但這種高標知易行難，在民粹思維下的短線操作，想要長治久安，看來只能是不切實際的想望了！