觀念平臺－財政既然穩健 爲何還要修公債法？
公共債務法的修訂引起朝野極度的關注，身爲財稅方面的知識份子， 對我國財政應興應革更是高度的關切。持平而論，提高舉債上限是一種逃避加稅且不負責任的作法，對後代子孫尤其不公平。因爲用舉債的方式融通政府支出，終究必須償還，還要加計利息。
依照哈佛大學R.Barro提出的李嘉圖等值定理，政府用舉債融通，如和加稅相比較，兩者對私部門的衝擊並無二致，但爲政者總是以各種理由避免加稅，偏好舉債。加拿大著名的經濟學者R.Lipsey鞭辟入裡指陳；實質上，舉債衹是一種延後的租稅負擔而已。如果再進一步考量，兩者對所得分配的衝擊，則公債的負面影響較之加稅尤有過之，這就是爲什麼各國無不對舉債用立法加以規範，訂定上限。
臺彎各級政府累計的債務究竟有多少？公債問題有多嚴重？財政部、立法院預算中心、審計部、行政院主計處和民間團體公佈的數字，各不相同。從新臺幣四兆到十四兆，出入甚大，看法也莫衷一是；輕描淡寫者有之，誇大其辭者亦有之。值得重視的是，長久以來，凡有識之士，莫不對臺灣各級政府財政收支呈長期性、結構性的失衡，憂心忡忡。
爲釐清真相，使臺灣各級政府的債務透明化、真實化、國際化與制度化，筆者呼籲用國際貨幣基金ＩＭＦ建立的共同標準，重新計算臺灣中央與地方政府的公共債務的未償餘額及其佔ＧＤＰ的比重，實有必要。不應低估、不宜隱瞞、務必使其能反映臺灣真正的財政狀況。先把問題釐清，再考量對我國公共債務法應否修訂，以及該如何修訂，倉促修法，後患無窮。
更重耍的是，財政失衡的根本問題未受到正視。而且，如修法草案中，地方政府改用債務佔歲出的比重規範舉債，更有誘因使政府擴大支出，令臺灣財政有進一步惡化的可能。
而頗值得我國執政當局參考的是，許多先進國家，在金融風暴之後，已策畫進行退場機制。換言之，在編制下列各年度預算時，採逐步方式削減政府支出，同時籌劃增加租稅收入，亦即開始採行緊縮性的財政政策。
例如英國政府遭受金融風暴時，曾一度將加值稅的基本稅率由十九％降爲十七．五％，但在十三個月減稅之後，即從今年三月起已恢復爲十九％，並考量全面開徵碳稅。在支出方面，自二○一一到二○一二年及二○一二到二○一三年，每年減三％。自二○一三到二○一四年及二○一四到二○一五年各減二．七％，其目的在謀求減少財政赤字及降低公共債務，進而防止金融風暴時所採行的擴張性財政政策，在未來經濟漸趨回穩之際，極有可能帶來物價膨脹。
最後，財政主管機關常對外宣稱：我國財政尚稱穩健，但令人驚訝的是，各級政府早就必須靠舉債度日，否則已無法編列預算，如今更須提高舉債上限，是以，財政尚稱穩健之說，不攻自破。