酒駕害人知多少
在臺灣的馬路上，常常都會有一臺車莫名其妙地衝出來，不管你是騎機車、腳踏車、開車，甚至走路，都有可能被撞到。而政府對這臺車顯得無能爲力，重罰無效、公共危險也不怕，只能看着悲劇不斷髮生。
車子本身沒有危險，是那個人出了問題，因爲三杯黃湯下肚後，馬路當成賽車場，一路狂飆過去，碰到紅燈也不停，誰被撞到誰就倒楣，至於當事人，因爲車體保護常常都是小傷、輕傷、甚至毫髮無傷，看到這景象，你說你生不生氣？
自己找根電線杆撞過去也就算了，偏偏都要找人陪葬，找的又都是那些貧苦人家，欺負人家開不起汽車，只能騎摩托車、腳踏車或走路，如果人家開個戰車，看你敢不敢撞過來？
我覺得酒駕問題的解套一定要從根源治起，然後採取「人車分離」的原則，一旦等他喝醉了酒、上了車，接下來就是看誰倒楣了，所以務必要在他上車之前，就讓他沒法上車，這纔是正本清源、釜底抽薪的方法，這邊牽涉到的就是一個商品責任的問題，一個賣酒的地方或場所，對於所賣出的酒有沒有某一種連帶責任，如果因爲客人喝酒肇事，因爲酒是因商家提供，能不能連帶索賠？就像汽油由加油站購得，被人拿去縱火，木炭由超市購得，被人拿去燒炭，農藥由農藥行購得，被人拿去自殺一樣，難道這些商店都沒有「我不殺伯仁、伯仁卻因我而死」的歉疚嗎？
資本主義爲了生意有其冷酷的一面，可是站在政府的觀點，當一些商品已經慢慢成爲某種危害生命的工具時，對於這些賣出的商家，如果他們忘記了商品賣出的道義責任，然後又從這樣的商品獲利時，政府可不可以要求他們做好某一種監督管理的責任？
酒類商品，獲得的利潤相當可觀，可是造成的人命損傷也相當可觀，他們可以像將耶穌釘上十字架的彼拉多一樣，洗完手，雙手一攤說：「這不干我的事！」問題是錢賺飽飽，卻不對產品造成的人命損傷，有那麼一丁點道義的負責態度，不然其實很簡單，將酒類商品等同毒品，像美國上世紀曾實施的禁酒令一樣，沒有酒，怎麼會有酒駕傷人事件，不是嗎？
在喝酒的場所中能喝多少酒？賣酒的人在販賣的時候就應該稍微知會，就像國外Pub裡有良心的酒保做規勸的一樣，或是乾脆在賣酒的地方貼標示規定，大概多少超過就會醉，我的意思是，就資本主義的原則是，你酒愈喝愈多，我就賺愈多，可是現在加上一個原則，那就是如果喝醉了，賣酒的得負某一些責任，因爲人是在你邊喝醉，你賺了錢，酒醉的人開車出了事，你得連帶一點責任，不能只是光賺錢，然後什麼事都沒有。因爲就犯罪事件來說，你所提供的酒也是某種犯罪工具。
最後一道門檻最重要，那就是知會已經酒醉的人，千萬不可以開車，不過這種知道效果很小，除非知會他沒有喝醉的朋友，不過大部分也都喝醉了。你看着他醉醺醺地上了汽車，十之八九可能會出事，乾脆就直接通知警察局，那一臺酒駕車車牌幾號，已經出發到馬路上了，請警方趁着他還沒出事之前，先把他給攔下來吧。
這或許需要一些相關的法令，不過與其一天到晚善後，不如透過泊車小弟或停車場，在充分告知、知會仍然屢勸不聽，執意開車上路的酒駕人士，馬上連線到警察局，並告知號碼，將這樣的連線告知形之於法律，總比一天到晚處理酒駕肇事要好得多吧！
希望悲劇不再發生！更希望政府能更重視人民的生命財產安全，更希望這樣的「野人獻曝」能喚起一些有心人士共同來重視道路安全，因爲我們都是一家人，共同生活在臺灣，別人的慘痛悲劇，我們真的也是感同身受。
►►►歡迎加入「【反酒駕】推動修法重刑重罰」粉絲專頁，跟《ETtoday新聞雲》一起阻止悲劇發生。
●作者新石，宜蘭，國小教師。簡介表示，這個世界應該更好，所以就把想像的世界透過文字寫出來，只要大家相信這個閒居偶得的一點小小觀念或想法有成真的可能，這個世界就會慢 慢改變，這就是他的初衷－－分享自我、改變世界，至於自己只不過是一個人，一個充滿想像浪漫的讀書人，似乎是嬉笑怒罵，卻是虎嘯龍吟，如果以詩來言志就 是：「漫步田光一畝間、前塵往事在眼前、風流瀟灑不敢問、特立獨行一片天！」。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，文章請寄→editor@ettoday.net