雷皓明／「志願役都是廢物」不算公然侮辱？針對特定者纔算
▲近期某網紅在直播中罵「中華民國大部分志願役都是廢物」，國防部說要蒐集事證提出告訴，但妨害名譽必須針對特定人才行。（圖／達志示意圖）
據報導，某位女網紅在直播中罵「中華民國大部分志願役都是廢物」，不僅國防部說要蒐集事證提出告訴，底下留言中也有民衆鼓勵國軍志願役提出妨害名譽告訴。可是這樣告的成嗎？
刑法的妨害名譽罪，不論是第309條的公然侮辱或第310條的誹謗罪，都是保護「個人」的名譽。例如某人罵你「白癡」會被判公然侮辱，是因爲他侵害了「你」的名譽。正因如此，要構成妨害名譽罪，侮辱的言詞必須要有特定的對象，纔會成立。
例如臺灣高等法院102年度上易字第1793號刑事判決，某乘客在網路部落格發文批評碰到惡劣艙長，工作人員看到後忿忿不平，在臉書轉載貼文的留言大罵「畜x乘客」、「社會x渣」等等，被該乘客發現後提告公然侮辱。
法官認爲，誹謗罪的重點在保障他人名譽，如果一般人聽完也不知道是在罵誰，那被罵者的名譽也沒有受損的可能，因此誹謗罪必須在針對「特定人」或「可以推測出是某個人」的時候纔會成立。本案雖然他們怒罵某乘客，但乘客這麼多，根本無法特定是誰；即便部落格使用者有暱稱「Kelly」，但網路上叫「Kelly」的人這麼多，根本無從知道是哪一個Kelly，因此不構成誹謗罪。
網紅罵「大部分志願役」，這種用職業來當辱罵的對象，其實很難說是特定個人，更何況她還用大部分作爲形容，無法指定具體個人當作對象的謾罵，並不構成刑法妨害名譽的犯罪。
只要對象可以推測，即便沒有講出人名也構成妨害名譽。像是周星馳電影很紅的那句話：「我說在座的各位都是垃圾。」雖然主角沒有指名道姓，但在那個小空間裡也可以得知他在罵的是座位上的每一個人，這時候對象可以特定，就構成妨害名譽。（類似案例可以參考臺灣高等法院104年度上易字第2014號刑事判決）
另外，國防部說要蒐集事證而提告，看起來是義氣相挺，可是如果稍微懂法律，便會知道國防部可能也是虛張聲勢。依照《刑事訴訟法》第232條，只有犯罪的被害人、法定代理人或配偶可以自行提出告訴。妨害名譽既然保障的是個人名譽，即便網紅的舉止能夠對上某一個志願役的名譽，那也是志願役成爲被害人去提告，國防部既然不是志願役的法定代理人或配偶，並沒有提告的權利，充其量只有「告發」的權利（告發，是任何知道犯罪事實、嫌疑發生的人，去告知檢警單位的行爲）。
國防部真的要告，應該是懷疑網紅涉犯刑法第140條的「侮辱公署罪」（也就是罵政府機關的罪名），過去成立的案件像是罵「淫x營建署」就被判刑。不過國防部有沒有得告，就看網紅的直播中有沒有提到國防部，有沒有對國防部進行侮辱了。
「法官都亂判」、「律師都黑心」……，這些話也常常被大家拿來罵，但即便我的玻璃心受傷了，我或是任何一個法官、律師都不能因此去向謾罵者提告，因爲對象不夠特定，名譽權就沒有受損。
這個事件的問題並不在於有無構成犯罪，而是有失公正：「用自身經驗與羣體畫上等號」。如果真的想討論志願役的制度或人才問題，放棄「貼標籤」式的評論與分析，或許能說服更多人。（本文轉載自律師談吉他粉絲頁）
好文推薦
雷皓明／《博恩夜夜秀》對公然侮辱判決有什麼誤解？
●雷皓明，喆律法律事務所主持律師，原文刊載於律師談吉他粉絲頁及LAWPARTNER。以上言論不代表本公司立場。