陸證券時報：反壟斷是糾偏而非斷人財路

大陸《證券時報》分析，反壟斷是糾偏而非斷人財路，圖爲揚子江藥業集團外觀。（摘自大陸「市說新語」微信公衆號）

繼10日對阿里巴巴「二選一」壟斷行爲開罰天價182.28億元（人民幣，下同），大陸國家市場監管總局15日認定揚子江藥業集團也有同樣壟斷行爲裁罰7.64億元。由深圳證券交易所與《人民日報》合辦的《證券時報》16日報導分析，反壟斷是爲了鼓勵競爭，拆除競爭限制，保護企業和社會經濟活力，根本上是爲了糾偏，讓企業回到正軌，而不是爲了斷掉活路、斷人財路。

報導指出，揚子江藥業集團類似案例頗多，這些企業控制下游流通管道轉售價格，限定最低售價，這是壟斷行爲中的縱向壟斷；「二選一」壟斷行爲，也是縱向壟斷情形之一，就是限制經銷商的選擇權。另一種壟斷行爲，是幾個企業聯合起來，限制產量擡高售價，構成價格壟斷，屬於橫向壟斷。

報導稱，不管橫向壟斷還是縱向壟斷，都是爲了限制競爭，干擾市場，而經濟想有活力，就不能限制競爭。人們警惕壟斷，認爲壟斷限制競爭，壟斷者沒有競爭壓力和發展動力，服務品質低而利潤高，阻礙社會進步。

報導分析，但是，有些產業虧損嚴重，想要限產保價，讓行業恢復造血能力，被判定壟斷，業內人士也頗爲委屈。有些產業過度競爭，遲遲沒有優秀企業冒出來，也會被詬病。競爭企業多了，被認爲是無序競爭，競爭企業少了，就說是寡頭壟斷，橫豎不大容易。

報導強調，大陸史上被罰企業，很多都處在充分競爭行業。企業不會因規模或者市場佔比大而被認定爲壟斷，關鍵在於有無壟斷行爲。認定壟斷行爲需要非常慎重，此前多是價格協議方面的壟斷，「二選一」被認定爲壟斷，增加了一種執法案例，有利於執法者、企業和社會公衆參考和理解。

報導稱，頭部（龍頭）新經濟公司往往有壟斷特徵，但是否觸犯法律也要看是否有壟斷行爲。這些新經濟公司很快發展起來，有本身的產業規律，而且有些網絡的確需要統一，在一個統一網絡中反而會增加資訊流動，減少交易成本。