美國會議員重提《防止臺灣遭侵略法案》 「戰略模糊」大辯論上演
● 作者／US Taiwan Watch：美國國會臺灣觀測站
去年大選期間曾有國會議員提出《防止臺灣遭侵略法案》（Taiwan Invasion Prevention Act），但因爲大選期間大家都很忙，法案沒有排上外委會議程。
沒通過的法案，在新會期就都不算數了，要重新來過。
而在2/18這天，共和黨籍參議員史考特（Rick Scott）與衆議員瑞森紹爾（Guy Reschenthaler）分別在參衆兩院重新提案。（2/18這天之內，國會一次提了五個臺灣相關法案！）
這個法案最重要的部份，在於授權美國總統在特定目的下，得以有限度地動用武力，以確保和保護臺灣免受軍事攻擊。法案的目的之一，在於避免當中共出兵時，國會反應不及、來不及授權，因此事先授權總統在滿足特定條件下可以先動用武力。
除此之外，也有很多呼籲的部份，例如敦促美國貿易代表展開與臺灣的貿易協定談判，鼓勵總統或國務卿訪問臺灣，以及歡迎臺灣總統在美國國會發表演說等等。
▲ 共和黨籍參議員史考特（Rick Scott）提案《防止臺灣遭侵略法案》。（圖／達志影像／美聯社）
法案的性質是什麼？
我們先前曾經介紹過，美國國會的法案，以目的來說可以分成兩大類（參考文章）：
１. 表態（Bill for messaging）
２. 通過（Bill for passing）
《防止臺灣遭侵略法案》的內容混合了這兩種性質，如果之後要在兩院外委會當中走得更遠，可能還需要經過許多的討論，尤其它會牽涉到目前的「戰略模糊」大辯論。
《臺灣旅行法》就是一個很好的例子，它從原本的表態爲主要目的（裡面有很多大力支持臺灣並且譴責中國的文字），修改成可以爭取更多人支持通過的版本。
相對來說，對行政部門的拘束力會下降，因爲按照慣例，國會基本上會尊重行政部門在外交上的作爲。但這樣的法案仍然是非常重要，因爲可以敦促行政部門的政策調整，會放出代表民意的個重要訊號（signal）。
▲ 政治粉專分析，《防止臺灣遭侵略法案》牽涉「戰略模糊」大辯論。（圖／達志影像／美聯社）
《防止臺灣遭侵略法案》代表什麼意義？
這個《防止臺灣遭侵略法案》的重大意義，在於近期許多關於「戰略模糊」的討論。
簡單來說，就是有非常多人在討論說，到底該不該調整「戰略模糊」，意即，該不該明確表達美國會在中共出兵的狀況下出兵協防颱灣？
我們認爲，美國在短時間內不太能明確做這樣的表達（蓬佩奧也曾經在去年十月份明白地表達過不會這樣做），但是其實戰略「模糊」（ambiguity）到「清晰」（clarity）之間是一個程度上的問題，並不是「有」或「無」的1或0。美國顯現出的跡象是：愈來愈認爲清晰一點是重要的事。
目前不管是國會，還是政策圈的討論，都有愈來愈多人指出，由於中國擴張的野心日益增加，美國需要更清楚地表達支援盟友、支持民主價值。因此，幫助臺灣增加防衛能力、以及想辦法嚇阻中國的侵略是相當重要的事。
而且大多數人都同意必須要跟中共清楚表達：侵略臺灣是錯誤的事情，必須付出重大代價。
例如國務卿布林肯在聽證會上，被問到中國對臺灣的武力威脅時，他說：「這會是中國最大的錯誤」（That will be a grievous mistake on their part.）
▲ 美國國務卿布林肯（Antony Blinken）指出，中國武力威脅臺灣「是中國最大的錯誤」。（圖／路透）
戰略模糊的討論
在這個法案提出的同時，美國時間2/18，國會進行了一場聽證會，標題是「嚇阻中共對臺威脅」(Deterring PRC Aggression Toward Taiwan，這裡有全場錄影。）
裡面也對戰略模糊做了很多的討論。
我們可以看到許多支持「更清晰」的人們是跨黨派的，像是民主黨籍衆議員Ami Bera。這可以再次印證，在臺灣議題方面，國會裡的兩大黨具有高度共識。
這些討論基本上都將中共的擴張和侵略臺灣，視爲不可接受的事情，而且重點在於，不管贊同或反對調整戰略模糊的人們，都是基於這樣的主張來討論到底「該用什麼手段」比較能夠嚇阻中共。並不是說，反對取消戰略模糊就是對臺灣不好，而是大家共同討論怎麼樣比較可以阻止中共。
▲ 政治粉專分析，美國國會在臺灣議題已有高度共識。（圖／路透）
補充１： 本屆國會未快速提出「臺灣相關法案」
本屆國會一個特色，是提出的臺灣相關法案沒有很快地提出來。
一般而言，每屆國會開議（一般是在單數年的一月份開議）就會有幾個相關法案提出，但本屆第一個臺灣相關法案是在1月28日才提出來的《世界衛生組織究責法案》。自1979年後，只有三屆國會所提出的第一項臺灣相關法案比本屆晚（1985年99屆、1991年102屆、2011年112屆）。
這其中可能有一個原因是在12月底時的《2021年綜合撥款法》一次包裹通過了像是《臺灣保證法》這樣子意義重大的法案，還有一個原因是國會開議後就超級忙碌，還包括被攻陷，以及之後忙着彈劾等等……
不過雖說沒有「一開始」就有很多法案提出，2/18日就一次出現五個臺灣相關法案。（有興趣的話可以在國會官網查詢）
我們先前文章有提到過，法案的數量與連署的人數，並沒辦法直接推估對臺灣的友善程度。
美國國會每年法案數量都在數千件以上，很多法案議員們並不會主動去關心，每個法案的連署人數都是各方勢力努力遊說之下的結果。衝連署人數，多半是Bill for messaging纔會走的途徑；Bill for passing，就直接往推動立法的程序走，不會去管幾人連署。提案的多寡、連署人數跟最後會通過幾件法案，這之間並沒有直接的關聯。
▲ 「要求國務卿擬訂策略協助臺灣重獲世界衛生組織觀察員地位」法案獲得衆議院外交要角支持。（圖／路透）
補充２：「助臺獲WHO觀察員地位」提案 衆議院外交要角支持
除了《防止臺灣遭侵略法案》在參衆兩院提出之外，2/18衆議院裡面也有一個法案「要求國務卿擬訂策略協助臺灣重獲世界衛生組織觀察員地位」。
這個法案由衆議院外交委員會亞太小組成員薛爾曼（Brad Sherman，民主黨）和金映玉（Young Kim，共和黨）領銜提出，且獲得跨黨派的36位議員連署。
重點在於，這個提案獲得衆議院的外交政策要角們支持，包括外交委員會主席米克斯（Gregory Meeks）、外交委員會共和黨首席議員麥考爾（Michael McCaul）、亞太小組主席貝拉（Ami Bera）、亞太小組共和黨首席議員卡波特（Steve Chabot），這四位衆議院外交政策的兩黨領袖。
▲ 美衆議員薛曼（Brad Sherman）提出「要求國務卿擬訂策略協助臺灣重獲世界衛生組織觀察員地位」。（圖／路透社）
補充３：失敗主義不可不防
2/18這些友臺法案剛提出，隔天解放軍就派出九架軍機飛到臺灣的空域（ADIZ）作爲迴應。
提醒大家，中共的心理戰和輿論戰持續進行，近日就有從Dcard上面傳出來的「假冒飛官」寫了一篇文章說備戰應對中共侵擾很累之類的，然後下一個結論說臺灣應該要跟對岸和談。
這種失敗主義和把兩岸緊張怪罪在臺灣方面的想法，實在是不可不防。
而親中統派們的說法一向就是「美國（和臺灣一起）挑釁中國」，連美國執行「自由航行」任務（例如一月底派軍艦駛過臺海，迴應解放軍軍機侵擾臺灣、以及二月在南海派出兩大航母艦隊演習）都可以說成是造成兩岸緊張，甚至還有國民黨高層公開說，臺灣附和美國的自由航行說法會「降低國格」（實在滿臉問號），這類說法的謬誤之處，我們會再另外專文解說。
● 本文獲作者授權，轉載自《US Taiwan Watch：美國國會臺灣觀測站》，原標題爲〈美參衆兩院議員重提《防止臺灣遭侵略法案》：「戰略模糊」討論持續！〉。
熱門點閱》
► ET民調》吳昆玉／鄭文燦五成支持無法轉移 韓國瑜反彈力道異常強勁
► 藍弋豐／全球掀搶疫苗大戰 臺灣可隔山觀虎鬥？英國脫歐有理？
► 蘇蘅／Netflix將爲韓流打造娛樂新帝國 「臺流」的未來在何方？
► 澳洲槓臉書》楊智傑／澳洲爲何強制FB和Google與媒體談判？
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。