民進黨控修憲訴法沒聽民意 謝龍介諷廢死「大法官說不用聽」

謝龍介指修改憲訴法沒那麼恐怖，立委莊瑞雄說修法要傾聽民意，他說就是因「聽到民意」纔來這邊修法，大法官在定義死刑時有沒有傾聽民意？「大法官（指詹森林）說不用欸」。圖／取自立法院議事轉播

立法院司法及法制委員會今排審「憲法訴訟法」修法，民進黨立委則要求先審理大法官人事同意權，國民黨立法委員謝龍介表示，大法官在死刑的判決說是「合憲」，但卻設下8道關卡、還要合議庭法官「一致決」，但今天提案修憲法法庭表決門檻爲三分之二，竟就認爲憲法法庭窒礙難行，這是什麼標準？

謝龍介指修改憲訴法沒那麼恐怖，立委莊瑞雄說修法要傾聽民意，他說就是因「聽到民意」纔來這邊修法，大法官在定義死刑時有沒有傾聽民意？「大法官（指詹森林）說不用欸」，大家覺得要合理地來看大法官的評議門檻，他覺得三分之二出席、三分之二決議「剛好而已」，過去德憲法解釋也都有超過三分之二票，但民進黨以小人之心腹，認爲賴清德總統提出的7名大法官名單會遭否決，他到想問若名單是人中龍鳳，何必擔心會被否決？沒通過才代表這些人「有問題」，大家要好好審查。

民進黨立委沈伯洋則說，表決門檻已逕付二讀，今天在討論的是「員額」問題，國民黨的立委應先做好功課。沈認爲國民黨說大法官沒有民意基礎，但大法官的存在是因爲專業立場，專業立場不容被抹滅，不應套上民粹的立場；如果國民黨贊同權力分立、保護人權，他相信大法官也會站在國民黨那一邊。

立委吳思瑤對留德的立委翁曉玲說，德國聯邦憲法法院雖有16名大法官，但分2庭，也是普通多數決議決，比起臺灣，標準有比較高嗎？吳要求翁提出所謂「2、3名大法官就可決定」的極端案例到底是哪一個案子？如果憲法法庭癱瘓、組不成了，任何進步觀點都無法在臺灣實現？

國民黨立委林思銘希望任何憲法法庭的判決，15名大法官應該要有10名大法官以上參與，他不能接受淪落到只有3、4位的意見，大法官的人事爲何無法審查，那是因爲民進黨聲請國會改革法案釋憲與暫時處分，新法被凍結才無法審查。

今至早上11點半時，召委吳宗憲在表決後宣告停止程序發言，現場人數共有10名立委，藍綠比數爲5比5，吳宗憲表示贊成，比數變成6比5；吳思瑤在下面則不斷喊「又要輾壓了」、「學法律的又要毀掉憲法」。隨即，由翁曉玲上臺說明憲法訴訟法第4、95條修正條文。