強制關注公衆號、自動跳轉廣告 掃碼支付怎麼越來越複雜

“下單界面到底在哪？”來自山東濟南的張女士前不久到北京旅遊，在北京朝陽一家購物中心某品牌飲品店掃碼下單時，被複雜的操作界面搞得心煩意亂。

原來，她掃碼後反覆跳出又一個二維碼，顯示“添加福利官領購物券”。張女士覺得自己只是來北京旅遊，今後完全用不到這項福利，便拒絕添加。可她始終找不到付款界面，諮詢服務員後被告知，界面右上方不起眼處有3個小點，點擊最中間的小點就可以下單。

“掃碼付款就像剝洋蔥，剝開一層還有一層。二維碼應該是給消費者帶來便利的，怎麼反而成了‘攔路虎’？”張女士吐槽說。

《法治日報》記者近日調查發現，一些餐飲店、停車場等公共場所均存在線上支付操作煩瑣的情況，有的需要關注公衆號或下載App才能下單付款，有的會跳出各種各樣的商業廣告。

受訪專家認爲，商家此舉暗含投放廣告、分析整合客戶信息、爲用戶“畫像”等營銷思路，大多數點餐程序將應當明示的內容隱藏在“同意規則”“隱私政策”當中，或是以極小的字體等其他不顯著的方式，讓消費者無法輕易辨識或獲取經營者所要告知的內容。這些做法侵害了消費者的合法權益，亟待相關部門加大整治力度。

層層點擊才能付款

強制關注套路多多

山西太原的蘇先生直言“苦二維碼久矣”，“掃碼之後全是廣告”。很多次，他掃描二維碼後，出現的是小程序，但一點進去就會自動跳轉廣告，不小心觸到立馬就會進入另一頁面。

“只要我的手機有輕微震動，這個機制都能感受到並自動跳轉廣告。如果是單純的網頁投放廣告，我還有選擇關閉、拒絕的權利，但這種通過手機輕微震動去觸發廣告的行爲，很難關掉。”蘇先生如是說。

近日，記者走訪北京東城、西城、朝陽多家商超發現，一些店鋪在掃碼點餐過程中爲顧客設置了煩瑣的操作程序，有的還需強制關注公衆號，“不關注就沒法消費”。

在北京西城一家飲品店，若不掃碼關注公衆號則無法點餐。關注公衆號後，記者立刻收到了加盟廣告和轉發贈送飲品的信息，公衆號最下方自左到右出現的是“我要點餐”“會員中心”“品牌加盟”三個選項。最後，點擊“我要點餐”，纔來到點餐小程序。

“有時在醫院開藥，附近有掃碼免費領塑料袋的機器，往往需要關注公衆號才能領。但我經常遇到‘套中套’：掃碼關注後，還需要讓我再關注另一個，這樣連續關注幾個後，纔可以得到塑料袋。”北京市民趙女士吐槽，而且公衆號內容大部分是引流廣告，甚至會有些不健康的低俗內容，還有可能導向病毒鏈接。

趙女士說，相較於這種“套中套”，她更願接受付費方式，“與其頻繁點擊、關注、看廣告甚至提供電話、暱稱等個人信息，不如投幣取用呢”。

“一次，我在一家醫院內停車繳費。那裡的二維碼會誘導開通一個19.9元每月的自動扣款。幸好我仔細看了，如果把彈出的付款頁面當成該次停車付費，大概要等下個月自動扣費時才能發現。”一位受訪者說，而且停車的時候一定要輸入停車位編號、在手機上掃碼付款，這對老年人很不友好。其父親有老花眼，開車不用戴眼鏡但看手機必須戴，爲了車牌號幾個數字折騰了很久。

關於商家讓消費者在掃碼過程中關注其他信息的原因，受訪專家認爲有進行市場推廣、增加商家自身平臺粉絲數量、節約營銷成本、收集消費者數據信息、與消費者建立聯繫等因素。

在中國政法大學副教授郜慶看來，其中更暗含營銷思路。一方面，商家可以在掃碼點餐系統中設置會員體系，配置會員儲值、優惠券等，增強客戶黏性。另一方面，藉助掃碼服務引導消費者關注或授權，商家可以採集海量信息數據並進行分析整合，更精準地爲用戶“畫像”，瞭解目標用戶的價值、行爲、需求、偏好等，向消費者進行活動促銷、上新宣傳或其他商業廣告的消息推送，將數據流量轉化爲真金白銀。

“讓消費者關注公衆號後就能收集消費者的手機號、地理位置等個人信息，可以幫助商家做進一步的消費者羣體分析，方便推送個性化廣告等營銷活動。”中央財經大學法學院副教授王葉剛說。

超過範圍收集信息

涉嫌侵犯顧客權益

“關注公衆號小程序—註冊賬號—找到頁面但找不到停車繳費—找到停車繳費—輸入車牌號—繳費”，廣東江門的胡先生已對這一套操作習以爲常，有時候還可能出現“插曲”：繳費過程中可能自動彈出減免券，消費者點開發現是“坑”，退出程序後又要重新輸入車牌號，全程下來起碼要耗費三五分鐘，而且停車場一般信號很差，網速還慢，極其浪費時間。

此外，他還發現當地某停車場小程序有暴露個人過往行程信息的問題。該小程序一車一碼，掃碼繳費。他的朋友掃描了二維碼繳費，“繳費過後居然能看到我個人車輛以往的繳費行程，包括起止停車時間、地點、時長等”。

記者採訪發現，在一些消費場所，掃描二維碼後，還會彈出“需要獲取個人信息成爲會員纔可以點餐”“獲取地理位置”之類的提示，消費者如不同意獲取個人信息就無法接受服務。

北京海淀居民閆女士有一次去自家附近的一家飯店用餐，店員建議其掃碼點餐。閆女士掃碼後出現了一個註冊會員界面，其中需要填寫客戶姓名、性別、生日、手機號碼、密碼、驗證碼等信息。

“我一直不喜歡點餐還需要提供各種個人信息，這些信息和我用餐沒有一點關係！此前填寫信息時，我往往會填寫一個錯誤的名字、錯誤的生日，這次要填的信息還比較多，令我越發排斥。”閆女士吐槽，“‘要輸入驗證碼’像是爲確保我填寫的是正確的手機號碼。”

在社交平臺，不少網友反映線上點餐提供手機號等信息後被店家騷擾——“掃碼點單以後，有商家通過電話號碼搜索加我好友”“今天掃碼用餐，給店家評價了三星半，晚上臨近10點，商戶來電希望我點滿五顆星”。

受訪專家認爲，商家此舉或構成侵權。郜慶分析，“強制交易”不僅包括交易條件（如定價、數量、質量等）的強制，也應當包括交易方式的強制或變相強制。“在最低消費、謝絕自帶酒水、開瓶費等傳統格式條款之外，對交易方式進行強制或變相強制的規定，也應當視爲格式條款。提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”

郜慶認爲，從實踐中來看，大多數的點餐程序多將應當明示的內容隱藏在“同意規則”“隱私政策”當中，或是以極小的字體等其他不顯著的方式，讓消費者無法輕易辨識或獲取經營者所要告知的內容。“在經營者未履行明示義務的前提下，無法得出消費者同意收集個人信息的結論。”

他進一步提到，個人信息保護法中規定了“最小必要”數據採集原則。在就餐場景中，顧客的姓名、性別、社交賬號、電話號碼都是跟就餐沒有直接關聯的個人信息，商家一般情況下只需要知道“桌號+就餐人數+菜品數量”就可以提供餐飲服務，若經營者在設置掃碼點餐、下載App等環節中，獲取的個人信息超出上述規定的合理範圍時，就會涉嫌過度獲取消費者信息。

“消費者有權自主決定是否授權其個人信息。部分場所在掃碼後，消費者面臨着個人信息泄露的風險。”在郜慶看來，消費者採取何種交易方式完全取決於其個人意願，經營者（尤其是公共服務行業經營者）理應完善配套措施，既要實現“消費智能化”，也應保留人工通道，不能通過隱瞞或強制手段來侵害消費者權益。

“商家對消費者個人信息的處理應以服務內容爲限。”王葉剛認爲，如果商家沒有明確告知消費者收集對方信息的使用目的、使用方式和範圍，或沒有得到消費者明確同意就收集信息，也可能影響合同的效力。如果商家通過這種方式獲取競爭優勢，排擠競爭對手，可能構成不正當競爭行爲。

設置商家資質門檻

明確線上操作規範

如何簡化消費，規範掃碼消費亂象？受訪專家認爲，需要從政府、商家、消費者等層面發力。

郜慶建議，明確商家提供服務時收集、使用個人信息的邊界和條件，設置商家使用二維碼服務的資質門檻，嚴厲打擊違規使用二維碼套取個人信息的亂象。制定或修訂互聯網餐飲行業服務規範，建立互聯網餐飲服務的法律框架，明確線上點餐、支付等服務的操作規範，規範商家的公衆號推廣行爲，禁止強制要求消費者關注公衆號或下載App作爲提供服務的前提。

“針對不同細分領域制定相關合規指引文件，如上海市場監管局會同相關部門，針對網絡點餐、商超購物、餐飲服務、汽車銷售行業、停車場掃碼繳費等消費領域，分別制定了各行業的個人信息保護合規指引。”郜慶說。

去年7月，上海市消保委會、市餐飲烹飪行業協會制定發佈《上海市網絡點餐服務消費者個人信息保護合規指引》，對部分超範圍收集的個人信息類型進行規定，明確掃碼後要求獲取“個人身份和財產相關信息”“精準位置信息”“關聯登錄獲取的信息”等均屬於超範圍收集個人信息，不僅違反了最小必要原則，還侵犯了消費者的選擇權。

“加大對違規商家的懲處力度，比如罰款、吊銷營業執照等。定期開展專項整治行動，對餐飲等服務行業的掃碼消費環節進行集中檢查。要求商家和第三方平臺在推出掃碼消費服務前進行備案，明確商家的服務內容和信息收集範圍等。對多次違規的商家列入‘黑名單’，限制其開展相關經營。”王葉剛補充道。

王葉剛認爲，商家應當加強自律並優化服務。商家內部對掃碼消費環節進行多重審覈，消除不必要、不合理的關注、下載等點餐要求；應認識到持續經營和可觀的盈利需要依靠優質的商品和專業的服務，而不是過度依靠收集消費者個人信息的精準投送。如果仍然採取掃碼服務，可以大幅簡化界面和操作流程，去除不必要的消費者信息的收集，減少廣告推送和營銷干擾。

“鼓勵技術創新和應用，使用更加便捷、安全的點餐方式，如普及獨立的智能點餐設備，從物理上減少消費者個人設備的使用，從而降低消費者個人信息的泄露風險。”郜慶說。

王葉剛建議，消費者要增強個人信息保護意識，能夠發現商家哪些行爲屬於不合理的掃碼要求，並認識到這樣有可能導致信息泄露和信息侵權。面對有些商家強制掃碼關注、下載App等不合理要求，要及時拒絕，可以更換消費場合或者通過合法途徑投訴舉報。（記者 文麗娟 見習記者 丁一）

來源：法治日報