清華已摘下銘牌 評論:誰都可以媚俗 大學不能
平時的教學樓是直接用人名命名的，學生反映沒有那麼大，但是以品牌名稱命名還是第一次，還是大家熟悉的牌子，覺得不太合適。另外大家都要去這個樓上課的，感情比較深。【加入討論】
一名清華大學學生在拍攝“真維斯樓”的銘牌（5月24日攝）。新華社照片
本站教育訊 據青島日報報道，清華大學因爲將一棟教學樓冠名“真維斯樓”成爲公衆關注的焦點，甚至有網民直指此舉爲“賣身”和“大學精神的墮落”。在“偌大的校園是否能容下一個 ‘真維斯’”的爭議聲中，在現行教育體制的背景下，“大學精神與商業行爲是否水火不容”成爲不得不正視的問題。
據央視報道，“真維斯樓”銘牌已被清華大學摘下。
反對冠名 太商業化
本站新疆網友：有些事情是不能用錢去換的！ 問題是偏偏有人可以做到不可思議的事情。並且是在神聖的清華學府。
本站廣東網友：連社會上最後一塊淨土都被銅腥化，被金錢化，被商業化了。
本站四川網友：清華居然用這種下三流的商業牌子貼上屬於全中國人民的清華，號稱精英的清華師生們也跌落到這等水準了嗎！可憐！可悲！
冠名未嘗不可
本站北京網友：人家捐助的，以企業命名有何不可？本來是件好事，弄成個這樣。
本站廣東網友：牛津、哈佛、耶魯等學校都有商標冠名的教學樓啊，我覺得沒什麼大驚小怪的！
本站北京網友：若真是用於助學，有何不可？
人民日報評論
紛爭背後隱喻着一種社會心態：誰都可以媚俗，但大學不能，否則我們這個民族的精氣神或將無所歸依。
輿論爲何瞄準“真維斯樓”?
清華驟然冒出個“真維斯樓”，一時滿城風雨。校方迴應，捐資給校園建設並予以冠名，在國內外大學中非常普遍。在清華，以企業命名的樓也不鮮見。果然，打開清華大學教育基金會官方網頁，大樓的冠名權招標是明碼實價的：軟件學院館5200萬元，生物醫學館1億元……
是啊，舉目四望，全國校園裡有多少企業赫然冠名學府，大家何以獨獨對“真維斯樓”不依不饒？而引起“圍觀”爭議的，又豈獨清華？前不久，北師大一教授在微博告誡學生，“40歲時沒有4000萬不要來見我”；這兩天，雲南大學一位副教授又傲然對MBA學員炫富，更提醒同行：“大學教師全心投入教學是種毀滅”……
以前被人們敬仰不已、並視爲“象牙塔”的大學，如今接二連三地放下身段，取悅商場，這樣的“不約而同”，恐怕不僅僅是缺錢那麼簡單。
清華的委屈是真實的，那些忽然被當成輿論靶子“示衆”的教授們也有理由喊冤。試想，倘若一個“全心投入教學”的教授，一個全心供奉學術的校長，一個全心“追隨兼容幷包，恪盡學術自由”精神的大學，如果在現實生活中真有生存之虞，該如何選擇？
在一個“沒有錢是萬萬不能的”的社會環境裡，大學要做到遺世獨立，難。
有報道稱，中國高校總負債額巨大，有的名校甚至因負債數十億元而有破產危機。捉襟見肘的財政，讓大學不得不爲稻粱謀，這讓我們不得不反思一下高校財政體制之疏了。
冠名教學樓不始於今日，甚至也並不始於中國、始於清華，而輿論偏於今日聳動，想來一是網絡圍觀之聲勢遠甚往昔，二是也許覺得更具社會聲譽的企業才配清華？三來，可能反映了最堪重視的社會心態——大學的文明之魂、民族之魂、學術之魂總要有一個相對清靜而獨立的安放之所。
當浮躁而功利的財富至上價值觀大行其道之際，公衆對大學的期許較往日尤有甚之。用愛因斯坦的話來說，“大學向來是把傳統的財富從一代傳到下一代的最重要的場所”——此“財富”顯然不是“真維斯樓”背後的財富，而是精神財富。他還有一句話，“追求客觀真理和知識是人的最高和永恆的目標”，從這個意義上說，負有傳承文化神聖職責的教育，不僅僅是發展的手段，更是目的。
因此，這數場紛爭或許提示我們：大學應該保持對高尚的追求，否則我們這個民族的精氣神或將無所歸依。從另一個角度看，名滿天下，難免謗亦隨之。這“謗”，是鞭策，更是期許。民氣可用，是大學發展的真正動力所在。