日本心心念念美國的核保護傘 但這“傘”已經變味

近日，美日兩國舉行了防長外長“2+2”會晤，會晤後發表的聯合聲明中，美國重申對日本的保護承諾，並表示必要時會動用核武器保衛日本。美國的這一表態，實際上就是確認拜登政府將一如既往向日本提供覈保護傘。

拜登政府上臺後，日本就一直希望美國提供“覈保護傘”這一內容能成爲明文規定。日本爲何對美國覈保護傘心心念念？這“傘”實際作用又有多大？

美國B-52H戰略轟炸機前往東北亞與日本航空自衛隊進行演習，這是美國提供覈保護傘的具體體現之一。

覈保護傘與安全保證

覈保護傘是擁有核武器的國家向沒有核武器、但於自身而言有着重要利益的國家提供覈保護的行爲。美國的核保護傘政策最有代表性，覈保護傘是美國維持與盟友安全關係的重要基石，按照美國的核保護政策，在盟友遭受核打擊或者即將面臨核攻擊的時候，美國將使用自己的核武器對給盟友帶來威脅的國家進行打擊和報復，或者威懾試圖使用核武器的國家不去使用核武器。

某種程度上看，覈保護傘也是一種安全保證。安全保證是指無核國家遭受核打擊或核威脅時，國際社會尤其是有核國家要向其提供幫助，學界把安全保證分爲積極安全保證和消極安全保證。積極安全保證是指當無核國家面對帶有核武器的侵略和威脅時，有核國要提供援助，保護無核國。上世紀60年代，當時主要的擁有核武器國家和國際社會討論《不擴散核武器條約》的時候，無核國家曾提出，如果想讓無核國承諾簽署這個條約，承諾不獲得核武器，那麼有核國家就得做出保證，保證不對無核國家使用或者威脅使用核武器。在1968年《不擴散核武器條約》簽署時，無核國的這一訴求並沒有體現在條約中。但是爲了安撫無核國，1968年，聯合國安理會通過了第255號決議，提到了安理會五個常任理事國要在無核武器國家遭受別國使用核武器的侵略或核威脅時採取行動，提供幫助，使用核武器保護無核國免受核打擊或核威脅，這就是積極的安全保證。

爲了給歐洲的北約盟國提供覈保護傘，美國目前在歐洲部署了B-61核炸彈。

相對而言，消極安全保證是指有核武器的國家做出承諾，在任何條件下都不會對無核國家使用或威脅使用核武器。目前世界上的六個無核區，即拉美地區、南太平洋、東南亞、非洲、中亞，以及唯一一個以個體國家設立的無核區——蒙古，都明確收到了消極安全保證。還有一些個別國家明確收到了五核國的消極安全保證，例如，烏克蘭、白俄羅斯，哈薩克斯坦三國。這三國都是蘇聯的加盟共和國，蘇聯解體後，這三個國家境內留存了數量可觀的蘇聯遺留核武器，爲了鼓勵三國棄核，銷燬或者移交蘇聯遺留的核武器，國際社會做出了大量工作，例如提供經濟援助等等，這其中就包括有核國家對這三個國家做出任何情況下都不會對他們使用或威脅使用核武器的承諾。

從保護的行爲過程來看，提供覈保護傘和積極安全保證有一些一樣的地方，例如兩個行爲都是宣佈用核武器保衛或幫助無核武器的國家，但是與前面提到的聯大通過的決議內容不同，覈保護傘不能與安全保證畫等號。雖然都是用核武器保衛無核國家，但安全保證是帶有普遍意義國家間的承諾，具有積極意義，而覈保護傘往往存在於個別或某一個國家團體中，覈保護傘與國家聯盟集團的政治和安全利益息息相關。例如軍事聯盟中，有核武器的聯盟盟主或有核武器的聯盟大國給自己的盟友做出保證，如果盟友受到帶有核武器的軍事威脅，聯盟盟主或有核國就會使用核武器提供保護。

核武器的一個重要作用即發揮威懾作用，核威懾的對象往往是對手國家對自身國家利益的威脅，而覈保護傘則把核武器威懾保護的範圍從自己國家延伸到了盟友國家，這可稱爲延伸核威懾。美國的核威懾延伸範圍涵蓋了北約、東亞、中東等主要盟友國家，歷史上，蘇聯也曾把核威懾延伸到華約成員國以及其他社會主義陣營國家。

冷戰期間，美國在歐洲部署了多種核導彈。

美國覈保護傘已“變味”

美國在亞太地區不僅向日本提供覈保護傘，韓國、澳大利亞、新西蘭等國也在美國的核保護傘下。美國的延伸核威懾、即覈保護傘一定程度上保護了其盟友的安全，但是近年來觀察，美國的核保護傘其功能已經超出了使用核武器保衛盟友的範疇。

一方面，美國在亞太地區的核保護傘其本質發生了變化。覈保護傘應當發揮的是威懾作用，即當接受覈保護傘的國家面臨或遭受核打擊的情況下，提供覈保護傘的國家用自己的核武器威懾對手不對被保護國使用核武器，或使用核武器報復對被保護國使用核武器的國家。也就是說，覈保護傘中的核既是手段（提供保護傘的國家使用核武器）又是威懾或報復的對象（對手使用或威脅使用核武器）。

而美國在亞太地區的核保護傘，近年來其應對威脅有所擴大，非核威脅也被納入保護範疇。早在小布什政府時期，9·11恐怖襲擊後美國表示將使用核武器來保護美國及其盟國不受大規模殺傷性武器的傷害，美國將使用任何手段在內的武力，打擊對美國及其海外駐軍、盟友發動大規模殺傷性武器襲擊的對手。這其中的大規模殺傷性武器既包括核武器也包括化學武器和生物武器，從美國的表述看，美國覈保護傘的保護範圍已經超出了核領域，延伸威懾的威懾範圍進一步擴大到了非核領域。

在特朗普政府時期，美國的核政策文件中專門就東北亞地區的態勢進行了表述，例如在針對朝鮮的表述中提到了朝鮮對日韓兩國的所謂威脅，文件提及朝鮮擁有核能力還擁有大規模的常規軍力以及網絡、化學和生物武器能力；朝鮮有可能以核武器爲支撐，進行常規軍事層面的所謂挑釁。涉核政策文件中提及的朝鮮對日韓兩國的威脅，實際上表達了美國以核武保衛日韓的態度，而從文件中可以看出，其應對威脅已經超出了核武器的範圍。美國對日韓的核保護傘，已經從用核武器保衛對手不對盟國使用核武器，變爲了用核武器保衛盟友的絕對安全，延伸核威懾的範圍已經大於核領域。

另一方面，覈保護傘政策變成了美國利用被保護國實施針對其他國家核威懾，實施破壞地區和大國間戰略穩定態勢的平臺。覈保護傘原本應用於通過核威懾確保盟友不受核打擊或核威脅的安全，提供覈保護傘不需要在被保護國實際部署核武器，覈保護傘需要的是足夠威懾效力的核能力。但是美國藉以提供覈保護傘的名義，加大了其在亞太地區盟友國家的戰略進攻能力。

美國官方解密資料中在日本部署核武器的照片。

早在朝鮮半島核與導彈問題發酵時，美國就派遣了戰略武器裝備飛越半島地區，參與美韓聯合演習，當時的韓國國內也有呼聲，希望美國重新在韓國部署戰術核武器，美國在朝鮮半島展示戰略武器力量，加劇惡化了當時半島地區和東北亞地區局勢。而以保護韓國不受所謂朝鮮導彈威脅爲由部署“薩德”反導系統，更是嚴重破壞了東北亞地區的戰略穩定。以美國在亞太地區的軍事部署來看，部署在關島等西太平洋地區美國“非合併領土”的戰略武器力量，只要能夠做到危機或戰時在日韓等盟友國家周邊的戰略力量出現，即可實現威懾的有效性，實現覈保護傘的威懾效應。而在被保護國直接部署戰略攻防力量，雖然也發揮了保護作用，但也會適得其反，加劇地區局勢的緊張。同時也不免會引起對美國提供覈保護傘真實目的的質疑，美國很有可能借口提供覈保護傘，實則加強戰略力量前沿部署。

近日的美日外長防長2+2會談後，有消息披露，美日正在磋商在日本部署陸基中導武器。美國前國防部長埃斯珀也曾表示，“希望早先被禁止使用的導彈武器能儘快在亞洲部署。” 就武器性質而言，美國多年來已經擁有具備中導能力的武器系統，例如美國的海基和空基巡航導彈等。但是在危機或戰時，海、空基作戰平臺需要時間進行機動前出，而陸基中導武器由於其陣地的相對固定性，如果在亞太地區的美國盟國部署，這將爲美國提供了一種對對手時間敏感目標（例如導彈發射車）的快速打擊手段。亞太地區部署陸基中導武器嚴重影響了地區戰略穩定態勢。陸基中導武器若攜帶核彈頭，也可以在危機或戰時發揮核威懾的作用。

此外，陸基中導武器的部署實際上減少了危機時可供雙方參考決策的時間，由於陸基中導武器的相對固定性等特點，其生存能力也相對較低，爲了避免被摧毀，反而增加了危機或戰時被首先使用的意願。當其用於打擊對手的核武設施時，面臨近在咫尺的威脅，國家的危機決策會趨於激進，這等於降低了危機穩定性。綜合美國的一系列舉動，美國對日韓的核保護傘已經不是用核威懾保護日韓，而成爲了美國利用日韓謀求對其他戰略對手核優勢，構建核威懾的工具，成了美國實施謀求絕對安全利益的工具，反而損害日韓等國的安全利益。

冷戰最激烈的時候，美國在日本部署了上千件不同類型核武器。

覈保護傘的兩面

無論是提供覈保護傘還是國際上普遍的積極或消極安全保證，一定程度上都遏制了核武器的擴散，無核國家只要不研發、不擁有、不部署核武器，就可以得到有核國家的安全保證。美國對亞太盟友的核保護傘對核不擴散也起到了一定的積極作用。

近年來日本和韓國內部有過關於自主擁核的聲音，例如日本保守主義勢力一直試圖修改無核政策、公開發表“擁核”言論，對美國的核保護傘持不信任態度，以朝鮮核武器的威脅爲藉口鼓吹修改“無核三原則”。但是日本擁核會對美國在亞太地區的聯盟主導地位帶來較大沖擊，甚至改變亞太地區的力量格局，美國絕不會允許任何一個盟友國家改變聯盟內部的力量結構現狀，尤其是動搖美國的絕對安全領導力。因此，美國支持日本的核能研究，但是對日本的涉核舉動非常關切，例如美國國內一些核政策人士已對日本的鈈管理體制表示擔憂，也有國會議員對於日本掌握過剩的鈈表示批評。

核武器正是美國絕對領導力的象徵。美國的核保護傘是維繫國家間聯盟關係、維持自身聯盟主導地位的重要工具，有了核武器這個終極武器，美國就可以從向盟友提供“絕對安全”的角度，把持被保護國。美國的軍事安全保證和盟友國家的安全關切有着一定互動關聯，一方面，美國攪局地區安全局勢，渲染地區安全威脅，讓盟友國家增加對自身的安危關切，另一方面，又不斷以覈保護傘等軍事手段向盟友提供安全保護，讓盟友國家形成對美國越來越強的安全依賴。以盟友的安全依賴爲基礎，進而控制這些地區盟友國家，利用這些國家維護美國的全球和地區霸權利益。

雖然在大選前拜登釋放了各種積極的涉核信號，但是就核武器的使用戰略而言，拜登很難有所改進，美國已有的核政策慣性之強大，牽扯到了太多國內相關利益羣體和海外盟友的利益。奧巴馬在即將離任時曾提出修改美國的核戰略，宣佈實施不首先使用，但遭到了國內以及國外盟友的強烈反對無果而終（日本尤其反對）。戰略學界分析指出，日本的關切在於如果美國實施了不首先使用核武器政策，日本所謂的對手國家就不再忌憚美國首先使用核武器，美國的延伸核威懾就會失效，日本所謂的對手國家會發揮優勢常規軍事力量給日本造成軍事威脅。事實上，日本對自身安危的擔憂，本質上是美國攪動的亂局帶來的消極結果，美國在西太平洋地區的軍事存在、對別國領土主權的侵犯和干預地區事務是導致地區安全局勢緊張的根本原因。日本等國家真正關切的應當是如何不被美國利用，不被美國推到大國競爭的前沿，充當美國維繫霸權利益的馬前卒。

（作者系清華大學助理研究員，研究軍備控制與國家安全方向）