爲什麼清大是一所可恥的大學？
▲清大發聲道歉聲明後數小時又急刪文，引來不少網友在其FB上留言諷刺。(圖／翻攝臉書)
偉恩
什麼叫做可恥？
但請各位不要太在意可恥、官僚、奴才等字的道德蘊含，本篇文章所有的用字，都是道德中性的。因此我只是好好地在說「清大爲什麼可恥」而已。
注：不過，我確實是在罵人。
１
我在這邊舉出一個帶點模糊性的定義：可恥，就是做與你的身份不匹配的事，甚至，當你還用這個身份獲得了許多好處。
如果有一個商人，一天到晚說他不說謊，甚至他拿「不說謊」當成自己的商標，童叟無欺，卻在許多時候做完全相反的事：他偶爾會用這個商標去招搖撞騙，爲了只是一些特殊的目的；那我們會說，這是一個可恥的商人。
如果有一個政府，它說它希望經營反核家園，甚至用反核爲名集結了許多關注和技術，卻把所有的心思都拿來建立核能電廠；那我們會說，這是一個可恥的政府。
今天，如果有一間學校，一天到晚說他支持公民教育、支持全人教育、通識教育、跨領域教育。它甚至依「先成爲人，再成爲公民，而後成爲士農工商」爲理念，申請了許多經費，蓋了叫做「清華學院」的住宿學院，來發展他的新的教育理念。
他說他支持跨領域，認爲自己比起隔壁的學校有人文，也認爲自己是國內一流的大學。他也利用自己是一流的自由大學這件事，得到了許多社會的支持。
但是今天，當學生成爲公民，在國會發表言論時，找他的老大蔣部長的碴時，他卻不分說地立刻說學生錯了，「我們清大」非常對不起：
清華大學對於本校陳姓同學昨（3）日在立法院不當行爲，深感痛心外，也對教育部蔣偉寧部長及社會大衆所造成的傷害，致上最深的歉意。清華大學嚴正聲明，針對公共議題，本校不贊同學生恣意作爲，曲解公開發言之行爲的正當性及合理性；而對於忽視人與人之間互動應有的尊重，更不是本校教育所樂見的。
清華教育理念，注重全人教育，向來尊重師生公開言論的表述。但是，自由不是代表允許個人行爲恣意妄爲，尤其是被塑造爲意見領袖者，他的一言一行都代表一方意見，足以影響社羣間外顯行爲及形象，是以，更應以成熟的思辨能力及待人接物的敦厚準則嚴格自律。
（學校很快就把這則聲明拿掉了，沒關係，我們有備份。）
（學校似乎希望我們不要繼續轉貼這個聲明，但是現在主流媒體都已經把你們的聲明傳出去了，在你們正式收回這些聲明，並且做出符合理念的行爲以前，我們會繼續轉貼。這是我們的媒體工具。所以，真的辦不到。）
這裡有很大的問題。
２
我現在就來論證爲什麼這聲明讓清大符合了可恥的定義。
(1) 清大認爲「本校陳姓同學」的行爲是不當行爲。
《聯合報》用兩版的篇幅修理學生，令人瞠目結舌。
整起事件中，學生的訴求，教育部的不當，都被放到其次；而所謂的“不禮貌”卻被無限擴大，這是典型的模糊焦點。新聞媒體在事情的重點上的選擇額，充分表現出了立場。
這是媒體病。
學生畢竟年輕，當然不可能像政客一樣圓滑老練。我們這個社會，爲什麼對權力者那麼寬容，對於積極參與公共事務的青年人卻那麼苛刻？
這是社會病。
這裡的意思是說，清大今天看到了自己的學生與其他人發生衝突，在學生認爲自己是正確的立場下，做出了誠實的表達，但他還是認爲：錯的是自己的學生。因爲他不夠成熟。
因爲他對人不夠尊重、不夠成熟，學校出來道歉。
這是非常荒謬的事。
（我甚至根本覺得陳爲廷的態度好得很啊，應該鼓勵吧；但我就讓你這一萬步，假設他態度真的不好）
譬如，如果我今天和路人吵架，我覺得他應該讓位給老人，我說：你這個可惡的人，要讓位給老人，好手好腳的你不會站嗎？
這時候清大應該要出來道歉，因爲我的言行不夠成熟，對人也不尊重。
又譬如，如果我今天看到一個商人說謊，他賣了盜版的NIKE鞋，我說：你這個神棍，太可恥了，你爲什麼要騙人呢？你媽怎麼教的。
這時候清大應該也要出來道歉，因爲我的言行不夠成熟，對人也不尊重。
（這樣好不：以後你們教我們什麼是禮貌，我們來教你們什麼叫是非對錯。）
但清大絕對不會這麼做，他從來也沒這麼做過。因此學生不尊重並不是理由，真正學校道歉的理由是什麼？我可以合理懷疑，是因爲陳爲廷得罪了清大的老大。
因此，這裡的「道歉」，怎麼看都是官僚主義作風。因爲在清大學生捅出簍子的那麼多件事情裡頭，清大都沒有道歉，這一次，只是因爲學生得罪了他的頂頭上司，他便「立刻道歉」。
這不叫作全人，這叫作奴才。
(2) 爲什麼學生不能對教育部長問問題？
立法委員可以質詢教育部長，而立法委員認爲陳爲廷更能表達他想要表達的意思，因此以陳爲廷的嘴巴，讓他來說。這一點完全是沒有問題的。也就是說，只要我們能合法進入國會，有國會議員引進，當他要求我提出質疑，我能發表我的質疑。雖然此時，行政官員並沒有回答的義務。
因此，學校在得知這件事情發生以後，特別是聯合報都已經把詮釋放在頭條了，你的第一件事情，應該是要了解狀況、做出評估，再來發表聲明。
在跨領域這一點上，他沒有他自己講的那麼重視，也沒有重視專家的意見。清大應該關心陳爲廷（這就是你要來關心的時候了）、詢問學校裡頭的法律、社會專家，再來給出一個道歉或是肯定。聯合報用頭版罵你的學生，總不能當作沒看到吧？
但他沒有。因爲他要趕快道歉。
他像是根本沒想過要支持自己教出來的學生，當學生被媒體、政府和（只看主流媒體的）家長夾擊的時候，他很快就選擇要站在「安全」的那一邊。
討好了誰？賣了誰？保護了誰？這樣還不叫官僚，那你告訴我什麼叫官僚？
(3)
以上兩點，我們可以發現，清大這所學校利用了他的身份得到了許多好處和社會的認同，但是他卻做了不合乎自己身份的事。
通過還算嚴格的概念檢證，說明了清大是一所可恥的學校。
(4)
最後，上一篇有人問我什麼叫媒體權力。這就叫媒體權力：
▲媒體權力的展現。(圖／取自WAYNEH AND COFFEE)
甚至我有時候很尊敬的作家張大春先生也被媒體誤導，不要再跟我說批判思考、公民素養、網路多元化（大春先生自己有部落格、也上臉書）能對抗媒體壟斷：媒體就是製造事實的人，我已說得十分清楚。
●作者偉恩（Wayneh），原文發表於WAYNEH AND COFFEE，清大數學系學士 (2005–2010)，清大哲學所研究生 (2010–)，清華思沙龍第三任總監兼部落格總監 (2008) ，「洞見Insight」專欄作家 (2012–)。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net●編按：感謝偉恩供稿給ET論壇，全文謹守「不得變更、轉換或修改本著作。」之原則。特此說明，如要轉載請洽原作者。