我挺廢死　但我反廢死聯盟

雖然我們貶低報復，但報復是正義的核心。寬恕是偉大的，但寬恕把人不公平的置於情緒混亂中。國家的寬厚反而變成對受害者的另一種犯罪。－　美國知名律師蓋瑞‧史賓斯《正義的神話》

文‧鍾禎祥

《日「廢死律師」岡村勲妻子被殺後　主張實現被害人正義》一文自12月22日刊登，累積至24日已突破5萬個贊，其速度之快、人數之多，是我加入《ETtoday新聞雲》以來，所見最有共識和爆發力的議題之一。我想我們不需要公投，臺灣人就是支持死刑。

這則新聞的主軸很簡單，一個支持廢死的日本律師，在自己的愛妻遭人殺害後，他開始反思過去的主張，轉變立場認同死刑的必要。當我們置身事外時，可以輕鬆的唱高調談人道主義等空泛的議題；但當我們化身成事件主角時，所有的想法可能都不一樣。

殺人，就請償命；復仇，即是正義。就這麼簡單，沒有什麼大道理。

其實我並不反對某些廢死聯盟的觀點，如「死刑無助遏止重大犯罪」等，這是事實。放眼世界，有許多法律苛刻嚴厲的國家，其犯罪率仍居高不下，人民生活在水深火熱中；反之，也有許多國家沒有死刑，監獄如5星級旅館，但大家卻能安居樂業，社會一片祥和。

這是因爲法律只是社會環境裡的一個元素，但不是全部，其他包括經濟、家庭、文化、教育、大衆傳播，甚至地理位置，都會影響我們面對事情時的處理方法，世俗的條文只是其中一項，而且經常是被衝動型犯罪者拋到腦後的一項。

就像《判死刑遏止性侵？女權作家娜斯林不認同》文中女權作家娜斯林所述一樣，若印度不廢除「種姓制度」，殺再多性侵犯也無法保障女性免於性暴力。

有趣的地方在於，廢死聯盟長期以來探討死刑的效用，不斷提出「環境殺人」、「社會殺人」等觀點替罪大惡極的死囚辯護，卻從不願意正視一個最基本、最核心的問題。

環境對人的影響那麼大，那請問，臺灣有廢死的環境嗎？

一輛載滿水果的卡車在高速公路翻覆，如果發生在先進國家，民衆一定是急着下車搶救傷者，如果是發生在落後國家，民衆也是急着下車，不過是忙着撿水果。

先不提死刑了，你聽過拾金不昧嗎？假設今天世界上沒有侵佔和任何類似的法律條文，同樣20萬美金掉在挪威、臺灣、中國，你覺得結果會完全一樣嗎？

廢死聯盟的很多主張或許沒錯，但未必在臺灣都能一體適用，如果臺灣也能夠像挪威一樣人均8萬美金、社會公平福利好、教育品質聞名全球、司法機關廉潔有能、政府事事以人民爲優先，那我也同意，臺灣有那個條件來談廢死。

但事實是，我們離那樣的水準還很遙遠，一但廢除死刑，只會創造更多的蔡京京和曾文欽。

不管你相不相信，我是支持廢死的，理由也很簡單，若一個社會成熟到不再需要依靠暴力來控制暴力，那是一種進步的象徵，我打從心底深信，有一天，臺灣也能成爲一個這樣的國家。

廢死就像終止戰爭、饑荒、貧窮等議題一樣，那是一個偉大且值得努力的目標，雖然它遙不可及，甚至有點幼稚，但如同世上所有宗教，勸人爲善，若我們不能朝着這個方向走，那就是走向毀滅的道路。

但從死刑到廢死，不是0與1，這個過程需要循序漸進、諄諄善誘，我們應該改變的不只是法律而已，還有包括教育、經濟等各方面。

廢死聯盟若無法認清這點，每次遇到類似議題時，就只會機械式地把那些西方本位的觀點一一搬出，然後將自己裝扮成殉道者，沉醉在自我滿足中意淫，那我們永遠、永遠，不可能跨出從0到1的第一步。廢死聯盟正是臺灣廢死的最大反動力，最可悲的地方在於，廢死聯盟從上到下竟然沒人發現這點。

我支持廢死，但我反廢死聯盟。

●作者鍾禎祥，臺北，曾任記者，現爲《ETtoday新聞雲》編輯。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net