【西街觀察】直播帶貨的關鍵不應是主播

"演員不應該直播帶貨"，實力派演員郝蕾的觀點再度引發熱議。她認爲，歌手、主持人或相聲演員適合直播帶貨，但戲劇演員、影視演員不行，"這樣的人去帶貨，觀衆又怎麼會相信他之後扮演的角色呢？"

郝蕾從職業角度出發，強調演員的專業性和專注度。甭說帶貨，非（演藝）專業性的綜藝節目，郝蕾都排斥。

反對她的網友邏輯亦不復雜：法無禁止即可爲，演員能打廣告做代言，也能往前一步開播帶貨。都是賺錢，都能爲受衆服務，不存在有所爲有所不爲。

初心不同立場相悖，爭執雙方雞同鴨講又自圓其說。恰恰這個爭吵，側面揭露了直播帶貨最大誤區：主播光環太耀眼，掩蓋了其他要素。

直播帶貨，是數字經濟新潮流寬賽道，被描述爲商品流通領域"人貨場"的高效契合：極富魅力的主播IP+低價有保障的商品+互動性強的銷售氛圍。

但在市場實踐中，主播IP的優先級被無限放大，以至於直播帶貨幾乎能與粉絲經濟劃等號。粉絲經濟本身是中性詞，但對偶像的盲目追逐，每每異化成近些年飽受詬病的飯圈亂象。

倒推回去，直播帶貨充斥着主播IP的負面陰影：貨不如人，好貨不如名人。如果主播光環掩蓋商品本質，演員能不能帶貨是小問題，帶什麼樣的貨纔是大問題。

何止是演員，面對直播帶貨，人們最熱烈追逐的就是主播的身份。類似的探討還可以是：企業家CEO應不應該帶貨？政府工作人員能不能帶貨？社會事件形成的公衆人物能不能帶貨？比如江歌媽媽、楊妞花等等。

就人論事，容易陷入爭吵，變成支持者和反對者的立場對立。因爲粉絲習慣了死死地且緊緊地揪住帶貨者的身份做文章。

直播間經常涌現溢美之詞："我就是因爲喜歡某某纔買的……只要某某賣的東西我都信。"一旦出現產品質疑，要麼隔網互懟，要麼矇頭自欺。

相信是一種力量，也是一種督促。盲信卻是一種危險的信號。大主播的信誓旦旦是吸引力，但不足以變成百分百保障。沒有人全知全能，直播帶貨最大力度地防範風險，要靠成熟的運營團隊、嚴格的選品機制、積極充分的售後服務。

IP的魅力很重要，但直播帶貨的關鍵是商品，大主播的粉絲首先是消費者，不能本末倒置。但凡商品流通，涉及的環節無比複雜。相信主播也好，喜歡主播也罷，於消費者而言，直播間激情下單只是開啓了信任交付的第一步。

何況，直播帶貨的有志者，粉絲之後，爭取"路人"纔有未來。

解答最初的疑問，演員應不應該帶貨？

演員可以帶貨，但宇宙的盡頭不只是帶貨；演員可以帶貨，但帶貨的源頭是商品品質。

北京商報評論員 張緒旺