影／死囚受刑人李宏基嗆「不死不休」　殺前妻再殺大女兒

▲李宏基在2014年4月間，先持刀殺死前妻再殺害大女兒，死刑定讞後上訴，在2016年12月28日遭駁回。（圖／東森新聞，下同）社會中心／臺北報導

最高法院2016年12月28日判決李宏基死刑，這是蔡英文當選總統以來第1起判死定讞案，法官當時列舉6大判決理由，第一條就強調，「殺人不會死」、「只殺一個，不致被處死」，這是錯誤觀念，李宏基31日下午15點37分已經在雄二監獄伏法，法務部下午4點30分將召開記者會說明。

男子李宏基（41歲）因家暴被判刑入監，陳姓妻子訴請離婚及監護2個女兒均獲准，李出獄後懷恨在心，於2014年4月間，依縝密安排計劃，換車、藏刀、備安眠藥、燒炭工具，漏夜在女兒幼稚園外守候。

▲殺人還嗆不死不休。

隔日清晨，見前妻載送2個女兒上學，李趁隙強抱大女兒，小女兒機警奔入幼園，前妻護女心切，上前拉扯，李持刀猛刺致前妻死亡，再開車將大女兒載往新竹山區，先喂以安眠藥，並將車窗密封燒炭，因一氧化碳昏迷撞欄停車。李宏碁獲救，但大女兒傷重約2個月仍告不治。

在審判期間李宏基一審逃過死刑，二審就殺前妻部分判處無期徒刑，殺大女兒部分，因系成年人對兒童犯罪，判處死刑；最高法院2016年12月28日駁回上訴，李判死確定。

當時最高法院列出6大判死理由：1.東、西方國家對於死刑存廢，理念不同。在我國，於立法廢除前，司法只能審慎處遇。不幸少數國人卻有「殺人不會死」、「只殺一個，不致被處死」的錯誤觀念。

2.兒童是族羣繁衍的希望，無論國際公約或內國法律，皆予特別保護，且兒童應是獨立個體，非父母資產，父母有撫養義務，但無侵害權利（力）。

3.殺害兒童，無論出於如何動機，行爲人主觀性格顯然兇殘暴戾、鐵石心腸，客觀上非但欺負弱小，尤其剝奪兒童平順長大成人的機會，絲毫不尊重幼小生命權，危害社會治安甚大，足以該當最嚴重的犯罪情形之一種。

4.行爲人有無教化可能，雖屬法院量刑審酌之事項，但非唯一，若所犯情節嚴重，仍難解免死刑應報。

5.行爲人若自知死罪難逃，主動求死，則法院判死，足當「死者與我皆無憾焉」。

6.本件合議庭全員思量再三，鹹認李宏基出於縝密計劃殺人，被害兒童延醫近2月死亡，情節至重，事證明確，無冤判之虞，符合「求其生而不可得」之標準，爰維持第二審之死刑宣告。