這回，恐怕企鵝也難救這家上市公司了
2020年大連聖亞依靠處置和銷售52只企鵝帶來2203萬元的收入，讓公司實現“保殼”。
但是，這一次的問詢函帶有強烈的“警告”意味——如果未能在5個交易日內限期回覆，或未能提供充分證據等，那麼，恐怕這次企鵝也難救大連聖亞了！
措辭嚴厲的問詢函
這是自4月30日以來，上交所向大連聖亞發出了第4份問詢函。期間，上交所還於6月11日向公司發出工作函。
與此前不同，此次的問詢函措辭相當嚴厲。
問詢函要求，公司在收函後立即對外披露，並於5個交易日內提供書面回覆。
如果未能在限期內回覆，或未能提供充分證據證實相關收入的真實性，會計覈算的合規性，收入與主營業務有關或具備商業實質，上交所將根據相關規定，要求公司扣除，並按照扣除後營收額決定是否對公司實施退市風險警示。
2020年，大連聖亞依靠處置和銷售52只企鵝帶來2203萬元的收入，讓公司實現“保殼”。
去年，大連聖亞實現營業收入1.14億元，扣非後歸母淨利潤-8404.6萬元，剛剛跨過了觸發退市風險警示情形中規定的主營業務收入1億元的“紅線”。
企鵝到底有沒有賣？
令人詫異的是，在上交所向大連聖亞發出工作函近一個月後，對覈實年報相關信息披露不準確、不完整的情況的要求，大連聖亞至今仍未落實相關整改並披露。
而且，根據相關監管部門的現場檢查，大連聖亞“賣鵝”一事，存有諸多疑點。
問詢函指出，根據現場檢查結果，公司未能提供企鵝臂環編碼管理辦法、銷售合同對應的企鵝編碼及生物檔案等充分、合理的關鍵材料，並且部分重要會計憑證存在更改，部分重要審計底稿前後不一致，公司和年審會計師均未能提供相關合理說明。
在企鵝交易的真實性問題上，據檢查報告，銷售合同中客戶均要求公司提供企鵝飼養記錄、繁育記錄、治療記錄，以及企業種類、數量等信息，但公司未向檢查組提供上述具體資料。
在生物資產管理有效性問題上，據檢查報告，公司提供的2020年度母公司展示區和暫養區載有編碼的企鵝臺賬，未通過信息系統資產模塊設置資產卡片進行管理。同時，臺賬僅記錄不同區域企鵝的編碼列表，未對應企鵝個體信息，未反映企鵝實際飼養區位的變動情況，也未與企鵝銷售合同形成對應關係等。
在企鵝交易會計覈算相關情況上，據檢查報告，前期監管調閱的審計底稿與本次檢查獲取的文件存在不一致，具體爲：一是前後兩次獲取的企鵝臺賬存在明顯差異，前次臺賬中有9只列報爲消耗性生物資產在暫養區的企鵝，在本次臺賬中顯示爲在展示區；二是前後期關於對重慶融創銷售16只企鵝的記賬憑證及附件存在不一致，具體表現爲前期附件列示銷售企鵝的類別、原值、使用日期與後期 附件均不一致。公司未向檢查組提供合同約定的生物及醫療檔案、飼養記錄等資料，公司稱重慶融創不配合走訪而未予協調，檢查組未走訪該客戶。
此外，檢查報告還顯示，大連聖亞在檢查期間提供的會計憑證與問詢回覆憑證情況不一致等。
上述披露的一系列問題，作爲年審會計師事務所，中興財光華事務所亦有着不可推卸的責任。
比如，在審計底稿中，年審會計師未對企鵝交易的相關客戶進行走訪，針對檢查組現場檢查發現的問題，年審會計師在執行審計程序，包括檢查銷售企鵝的編碼情況並與企鵝出售臺賬覈對，且未發現異常等。
諸多困局待解
當然，大連聖亞的信息披露問題，不僅僅只有“賣鵝保殼”，還有更多讓人目瞪口呆的地方。
比如，公司指認大連市市政公用事業服務中心爲公司關聯方，但上交所接到投訴，否認關聯關係。
再比如，公司失去對重要資產鎮江大白鯨公司的控制、剝離出財務報表，大連聖亞則未對該項資產的重大變化事項履行決策程序和信息披露。
再有，大連聖亞持有三亞鯨世界海洋館35%的股權，並擁有董事會2/5表決權，能夠對其施加重大影響，但年審會計師未被允許接觸其財務信息，會計師無法就上市公司確認的投資收益獲取充分、適當的審計證據。
當然，大連聖亞的麻煩也遠不僅如此，上市公司的控制權爭奪也在持續上演。
6月28日，大連聖亞進行董事會、監事會換屆選舉。作爲大連聖亞的第一大股東，大連國資旗下大連星海灣金融商務區投資管理股份有限公司推薦的4名董事候選人全部落選。
當日舉行的股東大會需表決的大部分議案，大連聖亞重要股東間的意見完全相左，並不一致，甚至有關係經營的重要議案也被否決。
儘管新的管理層確定，但大連聖亞退市風險警示的危機，已迫在眉睫。