專訪司法院司法行政廳長王梅英 注意細節就能改變大環境
▲司法院司法行政廳長王梅英近期推動大法庭制度，期望藉此統一法律見解。（圖／記者屠惠剛攝）
走進司法院司法行政廳廳長王梅英的辦公室，桌上堆滿了文件、書櫃擺滿了法律書籍，一如法官辦公室般。但在牆上，掛了一張野獸派Henry Matisse的畫作，鮮亮的色彩讓人耳目一新。一旁的柱子上掛了三幀小畫作，各有特色，門後還有來自地中海的西班牙神話磁磚擺飾。這就是王梅英，注意細節，就能改變大環境的司法人。
法律人最嚮往的國家是大陸法系起源的德國。德國人一絲不苟、注重細節的民族性，反映在德國的法學上，進而影響全世界的法律。王梅英長年留學德國，也感染上德國人着重細節的要求。而這個特點也對她的審判經驗有所助益，也讓她在擔任法官20餘年後，被司法院長許宗力延攬進入司法行政體系，擔任司法院司法行政廳廳長。
許宗力的任務就是司法改革，其中一項重點工作，就是推動「大法庭」制度，以解決終審法院各法庭間的法律見解歧異問題。他不只一次說到「法院判決像月亮，初一十五不一樣」，因爲最高法院、最高行政法院內，存在許多判決、判例，以及刑事庭、民事庭等等會議決議。這些判決、判例與決議，透過三級三審的審級制度，讓上級審可以實際影響下級審審判的結果。從而，判決、判例、決議竟產生了等同「法律」的效力！但它們又不是憲法所說的「立法院三讀通過、總統公佈」的法律，所以它們的存在不只法律人頭痛，人民也無從遵循。因此許宗力致力於消除判例制度，「大法庭」因應而生。
但早在2012年，司法院就曾推出「大法庭」相關草案，當時闖關失敗，對此，王梅英很有信心，因爲這次推出的草案版本大翻修，從細微處顧到人民的需要。
新的大法庭版本中，共有民事、刑事、行政訴訟三個大法庭，程序更加公開透明、強制法官提案義務，並增加當事人強制律師代理。
在新草案中，針對法律見解歧異提案，倘若最高法院某庭對案件評議後，發現與前人法官做出的判決不一致，該庭就必須徵詢其他法庭意見；若其他法庭的意見也不同，新草案中就「強制」該法庭必須向大法庭提案。
至於大法庭的組成，乃由各庭推派1人，組成9至11人的合議庭，公開進行言詞辯論程序。言詞辯論時，當事人必須強制律師代理，出庭表示意見，亦即當事人的意見很有可能影響大法庭的見解。另外，大法庭也可以請專家擔任鑑定人，以聽取專業意見。
除此之外，大法庭所做出的裁定均爲個案的「中間裁定」，也就是僅針對法律見解表示意見，不影響案件的勝敗或有罪、無罪。舉例來說，前行政院秘書長林益世貪污案中，影響甚大的法律見解在於《貪污治罪條例》中的「法定職權說」與「實質影響力說」，若大法庭對此公開言詞辯論，之後做出的裁定將是如何採用「法定職權」或「實質影響力」，而不爲直接判斷林益世是否有罪。王梅英補充，也就是因爲大法庭僅做中間裁定，不審理整體案件，因此大法庭能處理的法律歧異才多，也就不會因此延宕審理，甚至最後被束之高閣，失去意義。
從大法庭新草案中，可看出司法院着眼於顧及人民需要、終局解決問題的使命，而這也是王梅英致力的目標。期許未來，她更規劃改善法院的通譯製度，實現外國人、原住民、新住民、聾啞殘疾人士的司法近用權；拓展大法庭觀念，植入二審定讞的案件中；串聯民事、刑事、行政三個大法庭，再設立更高階大法庭，以解決三類型案件相牽連時的法律爭議。