專家傳真－公司治理的三里路

國王聽到村民抱怨後說：「挑一擔水要走5里路，實在太遠了，明天開始大家不可以叫這條路爲『五里路』，改名爲『三里路」吧！」村民知道國王命令後，大家都很開心的說：「太好了！以後我們去擔水，只要走3里路就可以了！」

同樣一條路，叫「五里路」時抱怨連連，改叫「三里路」後，國王與村民都以爲問題解決了。而這樣三里路的例子，也出現在我國證券交易法，就是審計委員會與獨立董事。

我國證券交易法原本沒有審計委員會與獨立董事規定，是政府於2006年1月引進審計委員會與獨立董事制度。根據當時立法總說明，引進理由是：「在健全公司治理方面，爲提升董事會運作效能，並落實監督，經參考各國相關規定，引進獨立董事制度…；另爲提升董事會之功能，增訂董事會得設置審計委員會，藉由專業分工及獨立超然立場，協助董事會決策；並進一步強化董事會及監察人之獨立性…。鑑於強化公司治理已爲國際潮流，上開修正有助於與國際接軌……。」

由此可知，我國爲什麼引進審計委員會與獨立董事？一個原因是因爲監察人沒有發揮監督功能，另一個原因是爲了要符合國際潮流，接軌國際。因此，我們要引進新制度，改革舊制度，提升我國公司治理的國際水準。

可是，根據我國證券交易法第14條之4第4項規定，審計委員會的獨立董事成員，還是準用公司法監察人的規定；而審計委員會也是，同條第3項規定寫到：「公司設置審計委員會者，本法、公司法及其他法律對於監察人之規定，於審計委員會準用之。」改革的結果是什麼？就是雖然叫做審計委員會或審計委員會的獨立董事成員，但還是繼續用監察人的規定。

就這樣，審計委員會的獨立董事成員可以準用公司法第220條監察人自行召集股東會的規定，也就是審計委員會的獨立董事成員可以自行召集股東會。最近幾年，不少上市櫃公司獨立董事自行召集股東會，進而解任董事或全面改選，起因就是證券交易法第14條之4第4項準用公司法第220條規定。

在這樣情形下，證券交易法第14條之4第4項準用公司法第220條規定如果有問題，我們就必須對症下藥，確實加以改正。否則，原本公司治理中的「五里路」問題依然存在。本文有幾點看法：

第一，是否調整公司法監察人自行召集股東會的規定？特別是2018年公司法大修時，新增了過半數股東自行召集股東會規定，又增加了過半數董事得自行召集董事會規定，減少發生以前董事長擺爛而影響公司正常經營的情況，因此可以研究調整規定的可能性。

第二，釐清審計委員會存在目的究竟爲何？應該給與審計委員會的獨立董事什麼權限？到底要不要準用公司法關於監察人的規定，還是在證券交易法規定內寫清楚權限爲何？想想當初引進審計委員會與獨立董事，就是因爲監察人沒有發揮功能或監察人規範有問題，那爲什麼我們還是用同一套規定。

至於公司法監察人自行召集股東會規定要調整多少？證券交易法是先刪除第14條之4第4項準用公司法第220條規定，還是刪除第14條之4第4項整項規定？一切看主管機關的觀點，值得密切關注。