代言P2P的明星們要哭了？銀保監會重磅定調：這筆錢得還！
6月1日，銀保監會就近期監管工作情況召開新聞發佈會。銀保監會副主席樑濤在發佈會上表示，銀行業保險業防範化解重點領域風險取得積極進展，風險持續收斂。
樑濤在會上提到，在穩妥推進網貸機構存量風險處置方面，截至3月末，存量業務尚未清零的停業網貸機構爲1387家，較去年末減少79家，未兌付借貸餘額7161億元，較去年減少1046億元。其中，對已立案的999家機構，依法協調公安、司法等部門加快審理進度。加快追贓挽損，依法追繳高管獎金和明星代言費、廣告費。引入徵信系統和地方資產管理公司，提高追償專業化水平。
圖片來源：圖蟲
銀保監會明確表態
要追繳明星代言費、廣告費
P2P網貸全面清退後，存量風險處置工作正在加速推進。
6月1日，銀保監會副主席樑濤透露，對已立案的999家網貸機構，銀保監會依法協調公安、司法等部門加快審理進度；同時亦加快追贓挽損，依法追繳高管獎金和明星代言費、廣告費。
這其中頗爲引人關注的一點是，銀保監會明確表態，要追繳明星代言費、廣告費。
當網貸機構爆雷，甚至出現違法犯罪行爲時，明星代言人是否要承擔相應責任，一直是大衆比較關心的話題。
事實上，在今年初，北京市朝陽區金融糾紛調解中心就曾發佈《關於要求P2P網貸機構廣告代言人配合落實風險化解責任的公告》表示，部分網貸機構爲牟取不正當利益，聘請知名演藝人員、公衆人物作爲廣告代言人，利用其影響力吸引投資人購買非法金融產品。上述廣告代言人未盡到合理的審查義務，作出不實宣傳，對損害結果的發生和擴大存在過錯，並負有不可推卸的責任。
在上述公告中，北京市朝陽區金融糾紛調解中心要求曾經或仍在涉P2P網貸廣告中，以自己的名義或者形象對相關產品、服務作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織（即廣告代言人）配合開展網貸平臺清退工作。如期未取得聯繫，將依法追責。
那些代言P2P的明星們
衆所周知，在P2P野蠻生長時期，花重金邀請明星爲其站臺代言，是網貸機構推廣營銷的重要手段之一。
曾有業內人士表示，P2P機構開出的代言費價碼遠超市場價，最高甚至可達10倍。面對鉅額代言費的誘惑，儘管P2P問題頻出，明星也很難拒絕。
據記者不完全統計，自2014年以來，就有范冰冰、黃曉明、汪峰、那英、張鐵林、張涵予、王寶強、汪涵、劉國樑、杜海濤、唐國強、李湘、唐嫣、胡歌等超過20位明星爲P2P代言或宣傳過。
但隨着P2P爆雷潮的到來，越來越多的明星因其代言的網貸機構陷入輿論風波。就在2020年，有多位明星因此被推上微博熱搜。
比如湖南電視臺著名主持人汪涵，因曾爲“愛錢進”代言被網友聲討。去年9月份，北京市東城區政府官網顯示，網貸平臺愛錢進已被東城區公安分局立案偵辦。而在此之前的7月份，愛錢進傳出兌付困難的消息後，衆多投資者表示自己是通過汪涵等明星的代言廣告，出於信任才選擇了該平臺，要求汪涵等明星爲此負責。彼時，汪涵選擇向公衆道歉，並表示將督促愛錢進“解決問題”。
無獨有偶，湖南電視臺的另一位主持人杜海濤也因其代言的P2P平臺網利寶遭到投資者的聲討。
值得注意的是，每當曝出此類事件時，大衆幾乎都有一個共同的訴求：要求明星退還代言費。但大多時候都不了了之。
比如早在2016年，著名演員張鐵林代言的鑫琦資產因涉嫌非法集資被立案調查，張鐵林也成爲第一個因代言互金平臺被投資者聲討的明星代言人。彼時，就有投資者表示“代言虛假廣告的明星必須負有連帶清償責任”。但事發後，張鐵林從未對此事做過公開回應。
同樣，曾轟動一時的e租寶邀請唐嫣、李湘、瞿穎、鍾麗緹、胡靜等明星爲其站臺宣傳，但當e租寶危機全面爆發後，上述明星均沉默應對，緘口不言此事。
當然，也有例外。2016年，“九球天后”潘曉婷代言的中晉系投資理財產品爆雷後，潘曉婷主動配合公安機關退還了所有代言費。
明星代言人要承擔哪些責任？
在公衆看來，明星收取鉅額代言費爲P2P平臺站臺，出現問題自然要承擔責任。
多位分析人士也向記者表示，明星等公衆人物的代言行爲屬於商業行爲，受到廣告法、消費者權益保護法等法律法規的約束。同時，代言金融產品也應受到金融監管法律法規的約束。但具體要承擔哪些責任，判定起來比較複雜。
根據樑濤透露，目前相關部門正依法追繳明星代言費、廣告費。“這應該是把代言費收入作爲犯罪行爲的違法所得，但前提是P2P平臺被認定爲有刑事責任。” 北京金誠同達（上海）律師事務所律師陳婷婷對記者表示。
她同時還向記者指出，廣告法針對的主要是虛假代言，即便涉及到罰款也是特定情形下由監管部門處罰。
根據《廣告法》第三十八條規定，廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，應當依據事實，符合本法和有關法律、行政法規規定，並不得爲其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明。
第五十六條規定，虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經營者、廣告發布者、廣告代言人，明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、代理、發佈或者作推薦、證明的，應當與廣告主承擔連帶責任。
如果代言人違反上述規定，市場監督管理部門將沒收其違法所得，並對其處違法所得一倍以上二倍以下的罰款。
但“代言人明知或應知”這個條件並不好界定，故而很難判定其是否存在虛假代言，更難以要求其承擔連帶責任。比如上文提到的潘曉婷代言事件，就有投資者起訴她，要求其賠償損失20萬元。但法院難以判斷潘曉婷“明知或者應知廣告虛假”，最終沒有支持投資者的訴訟請求。
不過，也有律師表示，P2P交易在金融監管領域是高風險領域，如果廣告代言人未盡到合理的審查義務，相關政府部門爲儘可能完成追贓工作，爲廣大受害者挽回經濟損失，要求其說明問題、配合調查，且視情況追繳代言費，合法合理合情。