法官翻轉司法羣策會／「人權法官」聲請釋憲制度 恐遭有心人利用
▲各級法院法官們，向大法官聲請法律違憲審查的案件量大增，彰顯臺灣司法進步。（圖／達志／示意圖）
●法官翻轉司法羣策會／我們是一羣關心臺灣民主法治，特別是司法改革的資深及中生代法官，我們不想司法體系的「鄉愿」文化繼續滋生，不願忍受越來越低的法官信譽，更不希望司法價值日趨衰落，所以決定站出來！
過去，法官們普遍缺乏憲法意識，而且制度上，並不鼓勵法官們向大法官聲請「法律違憲審查」，提出聲請釋憲的法官只會受到不利益（例如：花時間寫聲請書、受到行政管考），而沒有任何的好處。因此，對於這些有憲法意識，又勇於承擔的法官，往往能博得「人權法官」的美名。
近來，或許是因爲法官的憲法意識普遍提升，各級法院法官們向大法官聲請法律違憲審查的案件量大增，這彰顯著臺灣司法的進步，固然值得欣喜，但我們也必須不客氣的指出，因此產生的部分亂象：有些法官自己並未提出釋憲聲請書，而是搭便車，以別的法官（合議庭）聲請釋憲爲由，裁定停止訴訟程序。
依照司法院釋字第371、572 、590號解釋的意旨，憲法的效力既然高於法律，法官有優先遵守的義務。法官於審理案件時，對於應適用的法律，依其合理的確信，認爲有牴觸憲法的疑義時，得以之爲先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律爲違憲的具體理由，聲請司法院大法官解釋。
看到沒？法官聲請釋憲的前提是：「依其合理的確信，認爲有牴觸憲法的疑義時」。然而，那些法官（合議庭）在裁定停止訴訟程序時，並未提出釋憲聲請書，我們並不知道他（們）確信法律違憲的理由爲何？
在這種情況下，即不能排除有法官是爲了博得「人權法官」的美名，或是爲了暫時擺脫承審社會注目案件的壓力而以鄰（大法官）爲壑， 或是在乎案件的行政管考壓力（擔心案件遲延），而搭便車式、自行「發明」這種沒有釋憲聲請書的裁定停止訴訟事由。
因此，爲了避免這種司法亂象，爲了確保當事人的訴訟權益，爲了避免阻礙轉型正義工程的推動，司法院應明令禁止類似裁定停止訴訟程序的作法。
熱門文章》►臺灣民族性 塑造低薪低利潤商業環境►沒人看見女工，只見狀告女工的律師►派遣制度下產出的「肖仔」
●本文獲作者授權，轉載自「法官翻轉司法羣策會：找回人民的司法」臉書，以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net