觀念平臺－唱衰、作衰、唱不衰、見衰不唱

近十年來，一些享權勢者面對異議者的質疑及警示時，經常以指責異議者「唱衰」反咬，此種反智思維早期只零星見於一些不善思辯的名嘴，但這一兩年卻有向上蔓延、傳染至高層之勢；由於動見觀瞻，爲免使已是愚妄橫行的臺灣社會陷入更深的智識沉淪，恐須跳脫當下時空，平靜地從史事鑑識唱衰及之後的因緣果報。

先看可稱唱衰到極致的明嘉靖年間的海瑞，他先爲自己備妥棺木、預先處理所有後事，便上了治安疏，指摘嘉靖帝迷信道教、妄想長生、錯聵誤國，更說其誤舉導致天下「吏貪將弱」、「民不聊生」，最後連皇帝年號都用上，稱「嘉靖者，言『家』家皆『淨』而無財用也」。嘉靖閱後，初時怒不可抑，將海瑞下至牢獄判死，但始終沒有行刑，之後還說出此人「可似比干，但朕非紂王」。直到嘉靖過世，海瑞獲釋復官，成爲人民愛戴的清官幹員，各地因循貪苟的官員只要聽聞海瑞要來擔任頂頭上司，無不叫苦連天。海瑞作爲「唱衰」者，供應組織強大的防腐能量。

未必所有唱衰者都能如海瑞般幸運。三國袁紹手下謀士田豐警示袁紹會被曹操擊敗，袁紹不喜唱衰之言將其下獄，果然吃了敗仗，回來後殺了田豐；春秋吳國的伍子胥提醒剛擊敗勾踐的夫差，如果放過句踐，最後可能會反被越國勾踐所滅，夫差亦不喜伍子胥唱衰之言，賜死伍子胥，也果然兵敗於勾踐，被逼自殺。

袁紹、夫差惡懲「唱衰」者，結果自己卻是「作衰」整個組織直到滅亡，這兩人並不是孤例，回看史上因唱衰而亡者，未所聽聞，反倒是因不喜唱衰而自己作衰者，倒是不斷輪迴重演。

領導者若是因懼怕、或不喜被唱衰，嚴懲唱衰者，衆人便可能見衰不唱，其影響便如同隋煬帝重罰來報各地起兵造反軍情者，結果身邊大臣便都壓下相關奏報，最後在各地起事的壓迫下逃至江都，只能對鏡自攬，感慨「大好頭顱，誰當斫之？」。領導者不喜唱衰，衆人見衰不唱的結果，竟如此孤悽悲愴。

領導者若是有志有能，面對有理有據地指出惡果將至的的警示，一是應思考理據何在，謙卑以待、慎思敬惕，將可讓組織更妥慎謀劃、或至少有所警醒；如同唐太宗面對魏徵有理有據地不斷警示失德失政的可能惡果，據以改善，反而得以慎始善終；二是以唱衰者砥礪志氣，即使是惡意輕蔑的譏咒，像是韓信早年面對要他從胯下鑽過的大漢、或是姜子牙面對曾嫌他貧窮而離去的前妻，也可讓人惕勵奮進，面對此種譏咒，若陷入彼言彼行的長短計較，韓信、姜子牙也就不成爲韓信、姜子牙了。

臺灣在二戰經盟軍轟炸、電力癱瘓，孫運璿面對日人唱衰臺灣三個月後將一片黑暗，決定以實際行動修復臺灣電力，證明臺灣並未在他手上作衰。這些事例說明了掌權勢者對逆己意、傷己情的的言行反應，絕對足以決定組織的成敗。

組織中在下位的防腐劑及警示者，都可能承受指責、成爲唱衰者，有智識者雖未必要如海瑞般拚死相諫，但若憂讒畏譏、擔心被冠以唱衰，則空有智識，無助改善，若是更嚴重到見衰不唱，則如同尸位素餐，斷絕組織再生之路，正確保了組織的滅亡，此爲「唱衰」因緣果報的弔詭之一。

在上位的領導者在面對可能惡果的提醒時，若能謙卑待之、奮發勵進，如孫運璿以實際作爲展示唱不衰，尚能使組織可因經歷唱衰而不倒；反之，領導者若是無度量、欠智慮，而鄙斥這些唱衰，甚至如隋煬帝及袁紹一般重懲唱衰者，恐將使衆人見衰而不唱，結果領導者將反因此作衰組織。

歷史上少有因被唱衰而亡者，反倒是因懼怕聽到唱衰、壓制唱衰者而導致滅亡者屢見不鮮，此爲「唱衰」因緣果報的弔詭之二，而下位、上位兩種唱衰弔詭卻又往往相互滋養共生，何等哀嘆；回看臺灣社會的唱衰弔詭已向上蔓延到何種地步？又會如何向下席捲籠罩全社會？到底臺灣是會被唱衰、還是被作衰？頗耐人尋味。