黃珊珊稱京華城都計法授權 何孟樺轟慘不忍賭：她忘了2件事

臺北市議員何孟樺。圖／聯合報系資料照片

民衆黨主席柯文哲涉京華城案遭羈押，民衆黨立委黃珊珊強調《都市計劃法》39、85條本授權臺北市自訂容積率、容積獎勵，「柯文哲是違了什麼法？」「京華城不是唯一，也不會是未來唯一」。北市議員何孟樺說，民衆黨用意不脫兩個：要把京華城案決策推給公務員；另，要說京華城案過程完全合法，企圖爲柯文哲違法開脫。

何孟樺說，民衆黨這兩個策略完全針對圖利罪的構成要件，但是論理卻慘不忍睹。

何說，黃珊珊忘了兩件事，首先，各地方首長是都委會的當然主席，柯文哲也親自指派都委會的執行秘書。都委會不是所謂的「獨立專業機構」，而是地方首長可以左右的審議工具。這也說明通過京華城案的783次都委會，仍有委員提出適法性疑慮，柯文哲指派的主席彭振聲，還是宣佈通過。

第二，黃珊珊所舉的案例使用分區與京華城不同，但完全不具可比性。京華城使用分區是第三種商業區（特），是商業區，扣掉也被監察院認爲有適法疑義的臺北好好看，黃珊珊所舉的各種案例都不是商業區的都市計劃案。包括東方文華案的使用分區是金融服務專用區，南港段三小段個案是策略性工業區，兩案都不受到《都市計劃細部計劃審議原則》第七點、第八點的拘束。

至於南港經貿園區則是「都市設計」的容積獎勵，非都市計劃的容積獎勵。還不要說，這三個容積獎勵，都有主要計劃的授權。拿來跟京華城案相比，根本是張飛打岳飛，把諸葛亮當豬哥亮。

何孟樺說，黃珊珊身爲前副市長、立委、執業律師，不敢在法庭上爲柯文哲辯護，反倒爲了政治利益，一再混淆社會大衆的視聽，硬是要把監察院以及兩次羈押庭認定違法的京華城20%容積獎勵，講成是合法的。她要問民衆黨，如果公務員經手就不可能違法，爲什麼黃國昌開口閉口都是別人圖利？

何也問黃珊珊，如果這麼堅持見解是對的，監察院與兩次羈押庭法官的見解是錯的，爲什麼柯文哲主席不提出抗告？又爲什麼不跟黃國昌一起，擔任柯文哲的辯護律師？只敢在法庭外散佈各種似是而非的言論，不敢在法庭上爲柯文哲據理力爭？