李永然／《財團法人法》適合規範宗教財團法人嗎？
▲《財團法人法》草案如立法三讀通過後，若未排除「宗教財團法人」的適用，則將一體適用於宗教財團法人，但兩者性質不同，可一體適用嗎？（圖／記者李毓康攝）
行政院院會於日前通過《財團法人法》草案，目前《財團法人法》草案已於立法院審議中，因該法案於初審階段，立法委員對於《財團法人法》草案部分內容有所爭議，其中涉及「宗教財團法人」是否應與一般財團法人爲相同規範之議題；立法院司法及法制委員會爲此於民國107年4月2日舉行《財團法人法》草案公聽會，邀請宗教界、法界、財團法人代表等學者專家與會，筆者也應邀出席該場公聽會表示意見。
長久以來，「宗教團體」受到《憲法》宗教自由的保障，針對寺院宮廟、教會、宗教社團法人及宗教財團法人原應適用《宗教團體法》之規定，然由於去年內政部提出之《宗教團體法》草案內容有諸多爭議，引起宗教界異議聲不斷，內政部也從善如流，暫時擱置《宗教團體法》之立法。
但這也導致目前《財團法人法》草案如立法三讀通過後，若未排除「宗教財團法人」的適用時，則《財團法人法》將一體適用於宗教財團法人；惟宗教財團法人性質上究竟不同於一般財團法人，故允宜自《財團法人法》中排除其適用；另筆者建議應先訂立《宗教基本法》，將聯合國《公民與政治權利國際公約》第18條所規定之宗教信仰自由保障、聯合國《消除基於宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》等相關規定於該法中明文化，其內容如下：
1.宗教事務立法專屬中央權責事項，地方政府不得訂定自治法規，以確保《憲法》第7條之宗教平等原則。2.參照大法官釋字第490號、第573號解釋意旨，人民的「宗教信仰自由」、「宗教行爲自由」、「宗教結社自由」等三個面向均應受到保障。3.參照大法官釋字第490號、第573號解釋意旨，國家對於各宗教應謹守「平等」、「中立」、「寬容」與「和諧」等原則。4.參照大法官釋字第573號解釋意旨，宗教團體對於內部「組織結構」、「人事」及「財政管理」應享有自主權。5.宗教活動爲各宗教自主事項，依教制或傳統定之，國家應予尊重。6.宗教團體得自主決定其採行之財務會計制度。宗教團體之財產及法物，其管理、使用、收益及處分依章程或依教制或傳統定之；宗教團體之法物及宗教固有不動產，不得強制執行。7.宗教師之名稱與身分資格之取得、變更及喪失，及宗教師喪失身分時財產及法物之歸屬，均依各宗教教制或傳統定之。8.宗教團體得登記爲「宗教法人」；已依法登記之寺院、宮廟、宗教 社團法人、宗教財團法人或其他宗教團體，均得轉換登記爲「宗教法人」。9.宗教活動之稅捐減免；宗教用地與宗教固有不動產之取得與稅捐減免。10.各宗教間均應互相尊重，禁止歧視、煽動、仇視或迫害宗教之言論或行爲。
透過前述《宗教基本法》的訂立，藉以建立我國《憲法》第13條宗教自由保障之具體化，更確立保障宗教自由之框架，未來如再訂立《宗教團體法》時，就不會再生爭議，這纔是徹底建立我國「宗教團體」規範健全法制化之道。
好文推薦
李永然／臺灣正名公投，省省吧
李永然／司法機關不要再食古不化 請將限制出境法制化
●李永然，永然聯合法律事務所所長、永然兩岸法律事務中心創辦人、中華人權協會名譽理事長。以上言論不代表本公司立場。