李永然／《宗教基本法》並不豁免宗教人士的法律責任
▲《宗教基本法》是爲了保障宗教信仰自由，若宗教人士犯法，同樣得負法律責任，絕不會因爲《宗教基本法》訂定了而免責。（圖／記者李毓康攝）
近日媒體報導指稱有ㄧ位法師遭控訴不但有吸毒惡習，還在寺廟以毒品引誘其他出家人，甚至還自拍性愛影片，認爲此位法師的行爲已涉犯「淫戒」。該報導進而連結到日前有關《宗教基本法》草案之推生，認爲如果立法委員所推的《宗教基本法》一旦於立法院三讀通過，則「宗教界就會多一些像這樣不守戒律的法師在佛門裡亂搞，吸毒或甚至製毒，恐怕檢警也無法可管，將成爲治安大黑洞」。對於此一報導，筆者認爲實際上是誇大其辭，非但誤導讀者，而且扭曲了《宗教基本法》立法的原意。
《宗教基本法》的制定旨在確保《憲法》第13條中所保障的宗教信仰自由以及聯合國《公民與政治權利國際公約》第18條有關宗教信仰自由之精神得以實現，透過《宗教基本法》的立法，將宗教信仰自由的精神和具體內涵加以明確化。我國是民主立憲國家，且已正式施行了聯合國兩公約，民國98年間通過兩公約施行法，並且同年12月10日起兩公約已具有國內法的效力；《宗教基本法》只是在確保我國《憲法》及聯合國《公民與政治權利國際公約》保障的宗教信仰自由，而不是賦予宗教人士有刑事免責權。
《宗教基本法》是以所有的宗教人士作爲規範對象，不僅規範「法師」，法師以外的其他不同宗教人士同樣受到規範，且宗教人士也同樣須受到我國法律的規範，猶如我國《刑法》每個人都要遵守，任何人犯罪都必須要承擔刑事責任；宗教人士不會因爲《宗教基本法》的訂定，而不受刑事責任的追訴。《民法》的規範也是如此，宗教人士與他人簽訂契約必須遵守契約，「違約」一樣會承擔民事賠償責任，宗教人士對他人爲「侵權行爲」，也會被請求侵權行爲的損害賠償責任，並不因《宗教基本法》通過而有所不同。
因此筆者認爲，僅以這個特殊案例，一位法師犯了淫戒，甚至吸毒，佛教有其戒律，法師必須承擔其因果及教規之處理，而吸毒行爲也受《毒品危害防制條例》的規範。事實上，任何領域的團體都會有成員違反規定的情況，例如：學校或者其他團體也會有人違反規定、違反法律，宗教界當然也不例外；不要因爲法師犯了淫戒及吸毒，而否定《宗教基本法》制定的意義，甚至透過這樣的特殊個案誤導民衆否定《宗教基本法》制定的必要性。
好文推薦