梅克爾時代爲什麼已經結束？
德國大選後兩個月卻組閣失敗的消息震撼西方和世界。不管危機最終如何收場，遭受重創的梅克爾已經很難再延續其政治生命了。
首要的，這場危機的根源，在於幾年前梅克爾應對歐洲難民危機時的政策。一向理性的德國，卻突然做出了一個極其脫離現實的決定：無條件、無限制接納難民。這些既不同文也不同種，宗教信仰更是迥異、超過一百萬的難民，給德國社會帶來極大的衝擊：經濟壓力、社會治安、恐怖襲擊、對未來種族結構變化的恐懼。
這些衝擊直接導致一系列嚴重的政治後果：被視爲極右納粹政黨的選項黨在二戰以後第一次進入國會，而且還是第三大黨！傳統政黨支持率大幅下降、喪失單獨執政能力，從而出現組閣失敗的政治危機。這些都和梅克爾的難民政策直接相關，成了她的政治人生滑鐵盧。
其次，即使最後組閣成功，德國國會現狀也令梅克爾難以有效執政：一是國會前所未有的存在七個政黨，梅克爾將不可避免的受到它的制衡；二是昔日執政同盟的第二大黨社民黨已拒絕與基民盟合作，那爲顯示與基民盟的不同（它的席次大幅減少被認爲是和基民盟太過一樣），必然要頻頻反對梅克爾的政策；三是「牙買加」聯盟由四個理念完全不同、相互缺乏信任的政黨組成，從談判失敗就可見端倪；假使最後他們組成聯合政府，必然是不穩定的政府；弱勢的梅克爾不得不把主要精力放在平衡各方和維持政府不倒，她不再是獨立、強勢的決策者，而成爲一箇中間人和協調者；目前在德國州一級已經出現過「牙買加」聯盟的嘗試，但僅維持兩年就告失敗。
當然還有一種可能，即梅克爾組建少數派政府。雖然她公開表示寧可重新大選也不接受，但形勢比人強，畢竟重新大選不符合民意而且風險更高。更重要的是，德國憲法吸取魏瑪共和國政府動盪的教訓，引入多項程序障礙，重新大選程序上難度就很高。所以如果出現少數派政府也不會令人驚訝，只是那樣的話，梅克爾更無法施政。
第三，如果最終不得不重新大選，則存在多種變數：一是表明梅克爾沒有能力團結不同政黨；二是再次凸顯梅克爾難民政策的代價；三是重新大選的結果可能更壞，目前唯一表態支持重新大選的是極右選項黨，顯然它自信是這場僵局和危機的獲益者，重新選舉會贏得更多席位；到時無論誰執政，德國都只能比現在更不可依靠；四是短短几個月再度舉行選舉不符合民意，很有可能把責任歸到梅克爾身上，基民盟是否支持梅克爾繼續爲候選人都是未知數；按照西方政治慣例，此時極易出現挑戰者，如她當年利用前總理科爾陷入困境時造反奪權成功，儘管德國統一之父的科爾是她的政治導師。她如此，別人也會如此。